Решение по делу № 2-999/2021 от 08.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                              г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор кредитный договор №, а также договор залога недвижимого имущества №-и.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество, являющееся предметом залога:

- садовый дом, 2-этажный, общая площадь 245 кв.м., инв. № лит.А, а, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №;

- земельный участок для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 50:14:070237:0039. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 4 000 000,00 руб.

Решением Щелковского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 000 000,00 руб., проценты в размере 465 068,49 руб., государственная пошлина в размере 25 525,34 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 1 664 978,05 руб., с учетом взысканных процентов (1 664 978,05 руб. – 465 068,49 руб.) = 1 199 909,56 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 909,56 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества №-и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере – 4 900 000,00 руб., и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, также представил суду справку от имени истца о погашении задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следующее. Ответчиком представлена суду справка от имени ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком погашена в полном объеме (в том числе по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 593,83 руб. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, с учетом полного погашения задолженности ответчика перед истцом, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 – удовлетворить – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ромашин И.В.