Решение от 17.09.2021 по делу № 2а-5073/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-5073/2021 / 66RS0003-01-2021-004467-04

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кощеевой Ольги Александровны к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору Сенокосовой Наталье Юрьевне о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кощеева О.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что после заключения договора купли-продажи нежилого помещения № *** стороны договора представили 18.12.2019 документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением от 20.12.2019 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) от 30.12.2019. Согласно справочной информации по объектам недвижимости online на дату 06.06.2021 запретов на совершение регистрационных действий, явившихся основанием для вынесения Управлением решения о приостановлении государственной регистрации, нет. Административный истец полагает, что после получения от ГУФССП России по Свердловской области уведомления о снятии запретов на совершение регистрационных действий, Управление должно было осуществить действия по регистрации перехода права собственности к Кощеевой О.А. Уведомлением от 09.06.2021 государственная регистрация приостановлена со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Административный истец с указанным решением не согласна. Дата заключения договора купли-продажи нежилого помещения № *** ***. Это дата более ранняя, чем принятое решение Арбитражного суда Свердловской области о признании продавца ООО УК «СМУ-3» банкротом. Договор купли-продажи не признан недействительным, не оспаривается ни одной из сторон, ни третьими лицами. В связи с чем административный истец полагает, что указанный договор не может рассматриваться в качестве сделки, направленной на отчуждение имущества должника, так как заключен ранее принятия решения о признании должника банкротом. Договор со стороны продавца подписан директором ООО УК «СМУ-3» Полищук И.С. На момент подписания договора и представления документов для регистрации перехода права собственности полномочия Полищук И.С. были достоверны, в связи с чем основанием к отказу не может являться представление документов, подписанных (удостоверенных) неправомочными лицами. Шкарупин А.В. назначен временным управляющим ООО УК «СМУ-3» определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020. Дата внесения записи о Шкарупине А.В. как о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, 15.02.2021. Обе даты более поздние, чем дата заключения договора купли-продажи. Уведомление не содержит ни одного основания, предусмотренного статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, должна производится на дату их предоставления. Иных документов от заявителей, требующих проведение дополнительной правовой экспертизы, за время приостановления государственной регистрации перехода права собственности не поступало. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление от 09.06.2021 № 66/001/385/2019-3762, PKPVD-2020-12-15-290520, вынесенное Управлением Росреестра по Свердловской области в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер ***, по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м.; возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Кощеевой О.А. на нежилое помещение, кадастровый номер ***, по адресу: ***.

Определением судьи от 19.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Сенокосова Н.Ю.

Административный истец Кощеева О.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила суд административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления – Осинцева Е.Л. в судебном заседании возражала против доводов и требований административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик – государственный регистратор Сенокосова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» - Павлов Ю.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ООО УК «СМУ-3», конкурсный управляющий Шкарупин А.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Максименюк К.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком 09.06.2021. Административный иск подан в суд 16.08.2021, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как следует из материалов дела, спорным является объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на указанное спорное помещение зарегистрировано за Управляющей компанией «СМУ-3» с 04.07.2018.

Как следует из материалов дела, *** между ООО УК «СМУ-3» (продавец) и Кощеевой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную единоличную собственность нежилое помещение № 3, кадастровый номер ***, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, дом № 46.

Согласно акту приема-передачи от 28.11.2019 спорное нежилое помещение передано Кощеевой О.А.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно материалам реестрового дела 18.12.2019 ООО УК «СМУ-3» в лице представителя по доверенности Ким Р.Т. и Кощеева О.А. подали заявление в Управление Росреестра по Свердловской области через МФЦ на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении помещения по адресу: ***, кадастровый номер ***. Доверенность на представителя выдана ООО УК «СМУ-3» в лице директора Самариной О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Уведомлением государственного регистратора от 20.12.2019 сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности, поскольку ЕГРН содержит сведения о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, наложенного постановлением Кировского РОСП в рамках исполнительного производства № 88008/19/66003-ИП от 14.08.2019. Информация о снятии обеспечительных мер в Управление не поступала. Осуществление действия по регистрации права приостановлена на срок до снятия ареста.

Согласно представленной справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на 06.06.2021 в отношении спорного объекта недвижимости имелось ограничение в виде ипотеки. Иных ограничений, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, не имелось.

09.06.2021 государственным регистратором Сенокосовой Н.Ю. вынесено новое уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; назначена временная администрация финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки, в предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Также указано, что 08.02.2021 ООО УК «СМУ-3» решением Арбитражного суда Свердловской области признано банкротом, открыто конкурсное производство. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, административному истцу рекомендовано обратиться к конкурсному управляющему.

Оценивая требования административного истца о признании указанного решения незаконным, суд приходит к следующему.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Из вышеизложенного следует, что поданные заявителем документы должны быть действительными именно на момент осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, независимо от даты подачи заявления о совершении таких регистрационных действий.

В обоснование причин приостановления государственной регистрации перехода права собственности государственный регистратор в уведомлении от 09.06.2021 ссылается на пункты 5 и 48 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Согласно пункту 48 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если назначена временная администрация финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки, в предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу № А60-2127/2020 заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО УК «СМУ-3» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 в отношении ООО УК «СМУ-3» открыто конкурсное производство.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с указанного времени прекращаются полномочия руководителя должника.

Таким образом, на момент проведения повторной правовой экспертизы представленных документов 09.06.2021 заявление о государственной регистрации перехода права собственности, поданное от имени продавца ООО УК «СМУ-3» его директором, являлось недействительным, так как не было подписано надлежащим лицом – конкурсным управляющим должника ООО УК «СМУ-3» Шкарупиным А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект имущества не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а заявление об осуществлении такой регистрации было подано неуполномоченным на то лицом, поскольку у должника назначена временная администрация в соответствии с Законом о банротстве.

Таким образом, решение государственного регистратора Сенокосовой Н.Ю. от 09.06.2021 о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям закона.

Кроме того, согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ввиду вышеуказанных положений суд учитывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу № А60-2127/2020 заявление Резник И.И., Кашириной М.В., Кощеевой О.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества, в том числе спорного по настоящему делу, о признании права залога (ипотеки) отсутствующим оставлено без удовлетворения.

Как следует из пояснений сторон, сведений с Интернет-сайта Арбитражного суда Свердловской области, на момент рассмотрения дела апелляционной жалобы по делу № А60-2127/2020 к производству суда принято не было, в связи с чем оно считается вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанным судебным актом Арбитражного суда Свердловской области установлено, что спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу должника ООО УК «СМУ-3».

Также суд учитывает, что признание незаконным решения государственного регистратора Сенокосовой Н.Ю. от 09.06.2021 не повлечет восстановление прав административного истца, поскольку 11.08.2021 в ЕГРН внесены сведения о наличии обременения спорного объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий по постановлению, вынесенному 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП Максименюк К.Е.

Кроме того, согласно пункту 6 договора купли-продажи на дату его подписания в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу договора в пользу АО «Альфа-Банк». По соглашению сторон переход права собственности на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении при условии снятия обременений с нежилого помещения и прекращении записи в ЕГРН об ограничении прав и обременения объекта недвижимости. Сведения о снятии указанных ограничений в суд не поступали.

Согласно материалам дела в ЕГРН внесены сведения об обременении спорного нежилого помещения в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк».

Согласно части 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Такого согласия АО «АЛЬФА-БАНК» материалы реестрового дела не содержат, суду не представлено.

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи нежилого помещения № *** от *** в случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности покупателя продавец обязан вернуть покупателю денежную сумму в течение трех дней с момента вынесения такого решения.

Таким образом, договором предусмотрен иной способ защиты прав административного истца в случае невозможности осуществления государственной регистрации перехода права – путем взыскания с продавца денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░