Решение по делу № 33а-1029/2019 от 29.04.2019

Судья Архипова В.В. Дело № 33а-1029/2019        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захарова Геннадия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2019 года, которым административное исковое за явление ИФНС России по г. Костроме удовлетворено; с Захарова Геннадия Владимировича, №, в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 17 850 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 63 руб. 81 коп., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 29 руб. 75 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы взыскана государственная пошлина в размере 717 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Федулова М.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском о взыскании с Захарова Г.В. задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств:

автомобиль легковой <данные изъяты>

автомобиль легковой <данные изъяты>

автомобиль легковой <данные изъяты>

и, соответственно, - плательщиком транспортного налога, ставка которого, установленная Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», для легковых автомобилей с мощностью двигателя с выше 150 л.с. до 200 л.с. включительно в 2014 году составляла 75 руб.

За 2014 год ответчику начислен транспортный налог за легковой автомобиль <данные изъяты> в сумме 17 850 руб. и направлено налоговое уведомление от 12 октября 2017 года № об уплате налога не позднее 01 декабря 2017 года. В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 58 руб. 90 коп., которые требованием № № от 14 декабря 2017 года было предложено вместе с суммой налога уплатить в срок до 23 марта 2018 года. Требованием № № от 15 декабря 2017 года ответчику было предложено в срок до 26 марта 2018 года заплатить пени в размере 29 руб. 75 коп., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2015 год, и пени в размере 4 руб. 91 коп., начисленные на сумму налога за 2014 год. Указанные суммы ответчиком не уплачены и были взысканы с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы № от 22 июня 2018 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 06 июля 2018 года отменен. Задолженность на данный момент составляет 17 943 руб. 56 коп. (транспортный налог за 2014 год - 17 850 руб., пени за 2014 год - 63 руб. 81 коп. (58 руб. 90 коп. + 4 руб. 91 коп.), пени за 2015 год - 29 руб. 75 коп.), которую и просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Захаров Г.В. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как о времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен. Указывает, что рассмотрение дела было назначено на 01 марта 2019 года, в этом судебном заседании он не участвовал, судебное заседание было отложено на 14 марта 2019 года. Согласно материалам дела, в его адрес была направлена судебная повестка, которая, судя по штампу на конверте и отчету об отслеживании почтового отправления, была сдана в отделение связи 06 марта 2019 года, возвращена отправителю 17 марта 2019 года и получена судом 20 марта 2019 года, то есть после судебного заседания, следовательно, суд на дату принятия решения – 14 марта 2019 года - не располагал информацией о его надлежащем извещении. На момент принятия решения 14 марта 2019 года срок хранения судебного отправления в почтовом отделении не истек, и сохранялась возможность его получения адресатом. Однако он почтовых извещений от Почты России о поступившем в его адрес судебном отправлении не получал, судебное отправление ему не вручалось, а в дату судебного заседания он отсутствовал по месту жительства в связи со смертью отца и организацией похорон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

Разрешая требования ИФНС России по г.Костроме, суд пришел к выводу об обязанности Захарова Г.В. уплатить сумму транспортного налога за 2014 год, начисленного на зарегистрированный за ним автомобиль <данные изъяты>, и, установив, что такая обязанность им не исполнена, взыскал с ответчика сумму задолженности по налогу, а также пени, начисленные на сумму недоимки.

Постановленное судом решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованию законности, которое закреплено в части 1 статьи 176 КАС РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статьи 289 КАС РФ).

Приведенные нормы не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС России по г.Костроме поступило в суд 11 февраля 2019 года, определением судьи от 13 февраля 2019 года оно было принято к производству, этим же определением по делу назначено судебное заседание на 01 марта 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 марта 2019 года административный ответчик Захаров Г.В. в судебное заседание не явился. При этом в протоколе отражено, что административный ответчик Захаров Г.В. извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна (л.д.33).

По делу видно, что почтовое отправление, направленное в адрес Захарова Г.В. о вызове в суд на 01 марта 2019 года, возвращено в суд (л.д. 25).

Судебное заседание 01 марта 2019 года судом было отложено по причине удовлетворения ходатайства стороны истца о представлении дополнительных доказательств на 14 марта 2019 года, при этом было определено повторить вызов лиц, участвующих в деле.

В этот же день представитель ИФНС России по г.Костроме был извещен о дате следующего судебного заседания, в адрес административного ответчика Захарова Г.В. судебное извещение было направлено посредством почтовой связи.

В судебное заседание 14 марта 2019 года административный ответчик не явился. В этот же день судом было постановлено решение, которым административный иск ИФНС России по г.Костроме удовлетворен.

Принимая решение в отсутствие Захарова Г.В., суд указал, что административный ответчик извещался надлежащим образом.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания отражено, что причина неявки административного ответчика не известна.

Из материалов дела также усматривается, что на дату проведения судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, поскольку адресованный ответчику конверт с судебным извещением был возвращен в адрес суда уже после судебного заседания (л.д.47).

Таким образом, судом в нарушение предписаний приведенных выше процессуальных норм дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о разбирательстве дела и причинах его неявки в суд.

Сведений, подтверждающих, что административный ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не посредством почтового отправления, а иным способом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: