Решение от 04.08.2022 по делу № 33а-2537/2022 от 09.06.2022

Дело № 33а-2537/2022 (2 инстанция)     Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-179/2022 (1 инстанция)         Судья Трефилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Астровко Е.П.,

судей                         Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре                             Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мартьянова Владимира Александровича - адвоката Бутырского Дмитрия Юрьевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2022 года, которым Мартьянову В.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений заместителя старшего судебного пристава ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области от 19.11.2021 об отмене постановления от 31.08.2021 о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам; от 14.02.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. С Мартьянова В.А. в пользу заинтересованного лица Чекулаевой Т.Н. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг взыскано 8 000 руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Мартьянов В.А. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеевой О.В., в котором просил признать незаконными постановления:

- от 19.11.2021 об отмене постановления от 31.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ****-ИП;

- от 14.02.2022 о внесении изменений в постановление от 19.11.2021.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству от 12.03.2021 ****-ИП с предметом исполнения – задолженность по алиментам в пользу взыскателя Чекулаевой Т.Н., которое передано из Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области по месту его регистрации в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области. Судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области была исчислена задолженность по алиментам, исходя из среднего заработка по региону в размере 906 811,11 руб. без учета его заработной платы в период работы в Республике Казахстан с 2005 по 2017 г.г. По мере получения из Республики Казахстан надлежащих документов о размере заработной платы, он произвел расчет и обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области с заявлением о перерасчете задолженности исходя из размера заработной платы в Республике Казахстан. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Зеленовой М.В. было принято постановление от 31.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам по состоянию на 11.11.2017 (достижение ребенком совершеннолетия) определена в размере 231 556,14 руб. Указанное постановление было своевременно направлено взыскателю Чекулаевой Т.Н. Вместе с тем, 19.11.2021 заместитель старшего судебного пристав Пантелеева О.В. по жалобе взыскателя Чекулаевой Т.Н. приняла постановление, которым отменила постановление от 31.08.2021 о перерасчете задолженности по алиментам, сославшись на представленные взыскателем судебные акты и придя к выводу, что вопрос о размере задолженности разрешен судом. Считает постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. от 19.11.2021 незаконным. Решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербург ему было отказано в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку он не смог доказать реальный размер задолженности с учетом осуществления трудовой деятельности в Республике Казахстан. В ОСП Собинского района для перерасчета задолженности им были представлены достоверные документы, надлежаще заверенные работодателем, в связи с чем, постановление от 31.08.2021 являлось законным и оснований для его отмены не имелось. Кроме того, постановление от 19.11.2021 принято по истечении пресекательного 10-дневного срока по жалобе Чекулаевой Т.Н. Указывает, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Пантелеевой О.В. от 14.02.2022 изменено основание принятия постановления от 19.11.2021, а именно, вместо ссылки на жалобу Чекулаевой Т.Н. указано, что постановление принято в ходе ведомственного контроля, что не может рассматриваться как исправление описки. Указывает, что оспариваемыми постановлениями нарушены права должника, который лишился возможности на обоснованный расчет суммы задолженности по алиментам (л.д. 127 т.2).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – Чекулаева Т.Н. (л.д. 8-9 т.2).

Административный истец Мартьянов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 3 л.д. 20).

В судебном заседании представитель административного истца Мартьянова В.А. адвокат Бутырский Д.Ю. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с жалобой в порядке подчиненности на постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 31.08.2021, Чекулаева Т.Н. обратилась 27.10.2021, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного для его обжалования, что исключало возможность отмены постановления от 31.08.2021 по жалобе взыскателя. Полагал, что наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в перерасчете задолженности по алиментам не препятствует вынесению судебным приставом постановления о перерасчете задолженности по алиментам. Отметил, что постановление от 14.02.2022 об исправлении описки принято в ходе рассмотрения судом настоящего дела, что указывает на его незаконность. Также пояснил, что Мартьянов В.А. на основании заявления взыскателя Чекулаевой Т.Н. в судебном порядке признавался умершим, принадлежавшая ему доля в праве собственности на квартиру в п. Тюльган Оренбургской области в порядке наследования была передана дочери, а не направлена на погашение задолженности по алиментам, что также нарушает права должника.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеева О.В., представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Владимирской области, требования не признала. В представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, просила отказать в иске. Пояснила, что на исполнении в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области с 12.03.2021 находится исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Мартьянова В.А. с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 906 811,11 руб. в пользу Чекулаевой Т.Н. Судебным приставом-исполнителем Зеленовой М.В. 31.08.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом предъявленных Мартьяновым В.А. справок о доходах, сумма задолженности составила 231 556,14 руб. Данное постановление взыскателем получено 10.12.2021. Вместе с тем, 29.10.2021 от взыскателя Чекулаевой Т.Н. поступила жалоба в порядке подчиненности на данное постановление, к которой было приложено решение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 6.11.2019, которым Мартьянову В.А. отказано в определении размера задолженности по алиментам. Пояснила, что жалоба Чекулаевой Т.Н. не рассматривалась, отозвана заявителем. Вместе с тем, в ходе ведомственного контроля с учетом изучения представленных взыскателем Чекулаевой Т.Н. документов постановление судебного пристава-исполнителя Зеленовой М.В. от 31.08.2021 отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава от 19.11.2021. Постановление от 14.02.2022 об исправлении описки принято в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемые постановления являются законными, оснований для их отмены не имеется (л.д.2-3,83-85, 88-89 т.2).

Заинтересованное лицо взыскатель Чекулаева Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном отзыве просила отказать в иске. Указала, что первоначально исполнительное производство на основании судебного приказа от 27.05.2005 о взыскании алиментов было возбуждено 01.07.2005 ОСП Тюльганского района Оренбургской области. 20.07.2006 в отношении Мартьянова В.А. было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Мартьянов В.А. был объявлен в розыск. Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21.08.2012 Мартьянов В.А. был объявлен умершим, исполнительное производство прекращено. 11.11.2017 дочь Мартьянова В.А. достигла совершеннолетия. В октябре 2018 года Мартьянов В.А. явился в ОМВД России по Тюльганскому району. Решением Тюльганского районного суда от 15.10.2018 решение от 21.08.2012 об объявлении Мартьянова В.А. умершим отменено. 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП возбуждено исполнительное производство и рассчитана задолженность по алиментам, которая по состоянию на 11.11.2017 составила 906 830,48 руб. Мартьянов В.А. не согласился с суммой задолженности и обратился в суд с иском об определении задолженности по алиментам за период с 2005 по 2017 годы. Решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.07.2020, и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020, в удовлетворении требований Мартьянова В.А. об определении задолженности в размере 224 097,00 руб. отказано. В 2021 году исполнительное производство из Тюльганского РОСП Оренбургской области передано в ОСП Собинского района Владимирской области. При отсутствии информации о состоявшихся судебных актах судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района Зеленова М.В. постановлением от 31.08.2021 изменила размер задолженности, уменьшив его на основании расчетов, представленных Мартьяновым В.А. Указывает, что постановление заместителя начальника Собинского ОСП Пантелеевой О.В. от 19.11.2021, которым отменено постановление от 31.08.2021, является законным, ввиду того, что вопрос о размере задолженности разрешен судом.

Заинтересованное лицо Чекулаева Т.Н представила имеющиеся в ее распоряжении копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2019, а также копии решения мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 (л.д.29-58 т.2).

Также заинтересованным лицом Чекулаевой Т.Н. представлено заявление о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15 150 руб. и почтовых расходов в размере 1 000 руб. с документальным обоснованием понесенных расходов (л.д.64, 108-116 т.2).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мартьянова В.А. адвокат Бутырский Д.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что наличие ранее состоявшегося решения по данному вопросу не ограничивает право повторно ставить вопрос о перерасчете размера задолженности по алиментам, как в судебном, так и во внесудебном порядке с представлением дополнительных доказательств размера фактически полученного заработка, что, однако, не было учтено судом. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что взыскателем пропущен пресекательный срок на обжалование состоявшегося постановления о перерасчете размера задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мартьянова В.А. адвокат Бутырский Д.Ю. доводы жалобы поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеева О.В. полагала решение законным и обоснованным. Пояснила, что постановление от 31.08.2021 первоначально сформировано судебным приставом-исполнителем Зеленовой М.В. на рабочем столе, ему присвоен номер 14/27577. Фактически постановление от 31.08.2021 в базе ПК «АИС ФССП России» имеет номер 33017/21/505959, который является правильным.

Административный истец Мартьянов В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Чекулаева Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Нормой ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3).

    Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5).

    Из материалов дела следует, что 01.07.2005 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа от 27.05.2005 возбуждено исполнительное производство **** с предметом исполнения - взыскание алиментов в отношении должника Мартьянова В.А. в пользу взыскателя Мартьяновой Т.Н. (после вступления в брак Чекулаевой л.д.25 т.1) (л.д. 24,28,177 т.1).

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 18.01.2010 Мартьянов В.А. признан безвестно отсутствующим, решением от 21.08.2012 объявлен умершим (л.д. 37-38, 41-42 т.2).

25.02.2013 исполнительное производство № 4707/03/05 о взыскании алиментов прекращено в связи со смертью Мартьянова В.А., по состоянию на 10.01.2013 задолженность Мартьянова В.А. по алиментам составила 407 843,85 руб. (л.д. 47 т.1, л.д. 29,44 т.2).

11.11.2017 дочь Мартьянова В.А. – Мартьянова О.В. достигла совершеннолетия (л.д. 27 т.1).

Решением Тюльганского районного суда Оренбурской области от 15.10.2018 отменено решение того же суда от 21.08.2012 об объявлении Мартьянова В.А. умершим (л.д. 30-32 т.1).

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Мартьянова В.А. в пользу взыскателя Чекулаевой Т.Н., копия которого получена Мартьяновым В.А. (л.д. 44-46 т.1).

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП принято постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Мартьянова В.А. по алиментам по состоянию на 11.11.2017 составила 906 830,48 руб. (л.д. 48-49 т.1).

04.07.2019 Мартьянов В.А. обратился в Тюльганское РОСП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 2005 по 2017 годы, приложив расчет и документы, свидетельствующие о размере заработной платы в период работы в Республике Казахстан (л.д. 58-72 т.1).

По результатам рассмотрения обращения письмом судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП от 09.07.2019 Мартьянову В.А. разъяснено право на обращение в суд с иском об определении задолженности по алиментам (л.д. 73-74 т.1).

В июле 2019 Мартьянов В.А. обратился в суд с иском к Чекулаевой Т.Н. об определении задолженности по алиментам за период с 2005 по 2017 годы в размере 224 097 руб., представив расчет задолженности с учетом дохода в Республике Казахстан (л.д. 152-188 т.2).

Решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019 по делу № 2-5495/2019-174 Мартьянову В.А. в удовлетворении иска к Чекулаевой Т.Н. об определении размера задолженности по уплате алиментов отказано (л.д. 206-209 т.2).

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2020 решение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартьянова В.А. – без удовлетворения (л.д. 233-238 т.2).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 решение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019, апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Мартьянова В.А. – без удовлетворения (л.д. 249-251 т.2).

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП принято постановление, котором Мартьянову В.А. определена задолженность по алиментам в размере 906 830,48 руб. (т. 1 л.д. 143).

22.12.2020 исполнительное производство ****-ИП от 19.03.2019 передано в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области (т. 1 л.д. 145-146).

12.03.2021 вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Мартьянова В.А. с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 906 811,11 руб. в пользу взыскателя Чекулаевой Т.Н. принято судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района с присвоением номера ****-ИП (л.д. 148 т.1).

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Зеленовой М.В. принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом предъявленных Мартьяновым В.А. справок о доходах за период с 23.05.2005 по 11.11.2017, задолженность определена в размере 231 556,14 руб. (л.д. 180-184 т.1).

Как следует из пояснений заместителя старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. в ПК «АИС ФССП России» постановление от 31.08.2021 имеет номер 33017/21/505959.

31.08.2021 копия данного постановления направлена в адрес Мартьянова В.А. (л.д.185 т.1). Взыскателем Чекулаевой Т.Н. копия постановления от 31.08.2021 получена 10.12.2021.

Проанализировав содержание направленных в адрес взыскателя Чекулаевой Т.Н. документов, соотнеся их со списками внутренних почтовых отправлений, суд пришёл к выводу об отсутствии сведений о направлении постановления от 31.08.2021 в адрес взыскателя Чекулаевой Т.Н. непосредственно по мере его вынесения (л.д. 90-94, 128-129 т.2).

К объяснениям свидетелей Б.Е.А. и Б.А.А., пояснивших в суде, что от судебного пристава-исполнителя Зеленовой М.В. им известно о направлении Чекулаевой Т.Н. копии постановления от 31.08.2021 непосредственно после его вынесения, суд отнесся критически, обоснованно указав, что факт направления юридически значимого сообщения не может быть подтвержден объяснениями свидетелей.

29.10.2021 от взыскателя Чекулаевой Т.Н. в ОСП Собинского района УФССП России поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление от 31.08.2021 с приложением копий судебных актов, которыми Мартьянову В.А. отказано в определении задолженности по алиментам (л.д. 186-197 т.2).

08.11.2021 от Чекулаевой Т.Н. на имя старшего судебного пристава ОСП Собинского района поступило заявление об оставлении жалобы без рассмотрения (л.д. 130 т.2).

19.11.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. на основании ст.ст.2,4,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ****-ИП принято постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зеленовой М.В. № 33017/21/505959. В обоснование приведена ссылка на представленные Чекулаевой Т.Н. решение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020, которыми Мартьянову В.А. отказано в определении задолженности по алиментам на основании документов о трудовой деятельности, аналогичных, представленным Мартьяновым В.А. в ОСП Собинского района (л.д. 198-199 т.1).

14.02.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление, которым исправлены описки в постановлении от 19.11.2021, во вводной части постановления вместо фразы «поступившую 27.10.2021 в ОСП Собинского района жалобу от Чекулаевой Т.Н. на постановление, принятое Зеленовой М.В. № 33017/21/505959 от 06.10.2021» указано «в ходе ведомственного контроля» (л.д. 28 т.3).

Давая оценку законности постановления от 19.11.2021, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мартьянов В.А., будучи несогласным с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, реализовал право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Чекулаевой Т.Н. об определении задолженности по алиментам в период с 2005 по 2017 годы, представив имеющиеся у него документы, свидетельствующие о размере заработной платы в период работы в Республике Казахстан.

    Решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2020 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020, в удовлетворении требований Мартьянова В.А. об определении задолженности по алиментам в размере 224 097 руб. отказано.

Проанализировав содержание вышеуказанных судебных актов, суд установил, что предметом судебной оценки являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 28.03.2019, которым размер задолженности Мартьянова В.А. по алиментам за период с 2005 года по 11.11.2017 определен в размере 906 830,48 руб.

Судебные инстанции критично оценили представленные Мартьяновым В.А. доказательства, указав, что факт трудовых отношений на территории Казахстана не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами. Исследовав и оценив представленные Мартьяновым В.А. доказательства его трудовой деятельности в Республике Казахстан, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для изменения определенной судебным приставом задолженности по алиментам в размере 906 830,48 руб.

Анализ представленных Мартьяновым В.А. доказательств его трудовой деятельности в период с 2005 года по 11.11.2017, представленных в суд при рассмотрении гражданского иска об определении задолженности по алиментам, и представленных в ОСП Собинского района, позволил Собинскому городскому суду прийти к выводу о том, что Мартьяновым В.А. представлены идентичные документы.

Установив, что постановлению судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 28.03.2019, которым задолженность Мартьянова В.А. по алиментам определена в размере 906 830,48 руб., а также документам о размере заработной платы, представленным Мартьяновым В.А. в ОСП Собинского района, дана судебная оценка, суд привел аргументированное суждение о том, обращение Мартьянова В.А. в ОСП Собинского района с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ недопустимо.

Из изложенного следует, что у судебного пристава – исполнителя ОСП Собинского района не имелось полномочий для изменения задолженности Мартьянова В.А. по алиментам в размере 906 830,48 руб., признанной законной решением суда, путем принятия постановления от 31.08.2021.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. от 19.11.2021 об отмене незаконного постановления от 31.08.2021 принято при наличии фактических и правовых оснований, полностью согласуется с предписаниями ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что постановление от 19.11.2021 принято вышестоящим должностным лицом в рамках ведомственного контроля, а не в связи с поступлением жалобы взыскателя Чекулаевой Т.Н.

Как достоверно подтверждается материалами дела, поступившая 29.10.2021 от взыскателя Чекулаевой Т.Н. в ОСП Собинского района жалоба отозвана заявителем 08.11.2021, процессуального решения по жалобе не принималось.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Собинского района Пантелеевой О.В. от 14.02.2022, которым устранены описки, допущенные в постановлении от 19.11.2021, принято в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Допущенные в оспариваемых постановлениях от 19.11.2021 и от 14.02.2021 описки, касающиеся даты отменяемого постановления – 31 августа 2021 года сами по себе неясности не порождают, поскольку в данных постановлениях раскрывается содержание отмененного постановления, приведены ссылки на номер исполнительного производства, основания его возбуждения.

Кроме того, имевшиеся в содержании оспариваемых постановлений неточности относительно даты отменного постановления устранены путем принятия постановления от 06.07.2022 (л.д.87 т.3).

Таким образом, установив, что оспариваемые постановления от 19.11.2021 и от 14.02.2022 приняты компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов Мартьянова В.А. не нарушают, суд отказал в удовлетворении заявленных Мартьяновым В.А. требований в полном объеме.

Также суд пришел к выводу о правомерности заявленного Чекулаевой Т.Н. требования о возмещении расходов на оплату юридической помощи на основании ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ с учетом того, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица, представившей мотивированный письменный отзыв на административное исковое заявление, а также копии судебных актов, позволивших суду правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, способствовало принятию законного и обоснованного решения.

    Представленные Чекулаевой Т.Н. следующие подлинные документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 27.01.2022 № 1436, заключенное между Чекулаевой Т.Н. (д░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ № 2░-179/2022) (░. 1); ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░. (░.1.1.);

- ░░░ ░░ 31.01.2022 № 1436;

- ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.01.2022 ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.108-115 ░.2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2018 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 000 ░░░.) ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░.5 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.08.2021, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░░