Решение по делу № 12-11/2021 от 02.02.2021

                                            РЕШЕНИЕ

г. ФИО2                                                                                      15 февраля 2021 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, управляя автомобилем «Лада 219110», регистрационный знак Е 112 РС 21, у <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         В поданной жалобе защитник, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, приводя доводы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, указывая о том, что ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

    В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

    За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если они не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

    Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

    Так, согласно протоколу (л.д. 2), у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а основанием, послужившим направлению его на медицинское освидетельствование, послужил его отказ пройти освидетельствование на месте.

    В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем (л.д. 3).

    Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на месте, что следует из соответствующего протокола, составленного с участием понятых (л.д. 4). Данный факт подтверждается показаниями допрошенного при разбирательстве дела у мирового судьи понятой ФИО5.

    Факт управления ФИО1 автомобиля подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО6 и приобщенной к делу видеозаписью.

    При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 автомобилем и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются вышеизложенными доказательствами, вследствие чего, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу тех же причин к указанному выводу приходит и суд при пересмотре дела.

Изложенные в поданной жалобе доводы защитника были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, оценка этим доводам приведена в обжалуемом постановлении на основании верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности на месте правонарушения опровергаются протоколом об административном правонарушении, копия которого ФИО1 была вручена.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а поэтому    снижению либо смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении    допущено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а поэтому отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

        Судья                                                  ФИО7