Дело              Судья: Сапожников С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Виноградова Дмитрия Андреевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Дмитрия Андреевича,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Виноградов Д.А. просит отменить решение судьи ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указал, что перед совершением маневра он выполнил остановку, убедился в отсутствии движущихся транспортных средств и только после этого выполнил поворот. Полагает, что действия второго участника ДТП, не выполнившего требования п.8.1 Правил дорожного движения, привели к дорожно-транспортному происшествию.

Виноградов Д.А., второй участник ДТП ФИО5, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по адресу: <адрес> 70 водитель Виноградов Д.А., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак А 108 ВМ 164, под управлением водителя ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Виноградова Д.А., ФИО5 и иными материалами дела.

Выводы должностного лица и судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Доводы жалобы об отсутствии вины Виноградова Д.А. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Виноградова Д.А. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО5 судьей областного суда не принимаются во внимание, поскольку в пункте 13.9 ПДД РФ зафиксирована обязанность водителя, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Содержание представленных в материалы дела видеозаписей, позволяют сделать вывод, что Виноградов Д.А., находившийся на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом указание в жалобе на то, что Виноградовым Д.А. были соблюдены Правила дорожного движения, им была выполнена остановка, транспортные средства отсутствовали, и только после этого он начал движение, не свидетельствует о преимущественном праве дальнейшего движения.

Кроме того, в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей районного суда, оснований для их переоценки не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены процессуальных актов не имеется.

Положения ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Виноградова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ, КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

7-498/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Виноградов Дмитрий Андреевич
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Малкова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
22.06.2023Материалы переданы в производство судье
20.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.07.2023Дело оформлено
25.07.2023Дело передано в экспедицию
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее