Решение по делу № 33-14362/2024 от 10.04.2024

Судья: Могильная О.В.                     дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Галушкиной Г. В. к Яшину С. А., Яшиной Е. П. о возмещении материального ущерба

по частной жалобе Яшина С. А. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда,

установил:

решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Галушкиной Г.В. к Яшину С.А., Яшиной Е.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

<данные изъяты> Яшин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Яшин С.А. обжаловал его в апелляционном порядке на предмет отмены как незаконного, ссылаясь на несвоевременность получения копии обжалуемого решения, при том обстоятельстве, что своего согласия на получение судебной корреспонденции в электронном виде он не давал.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было постановлено и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании <данные изъяты>

Судебное заседание проходило с участием ответчика Яшина С.А. и его представителя, которым судом были разъяснены порядок и срок обжалования решения.

Отказывая Яшину С.А. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы за пределами срока апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу апелляционного жалобы не подлежит восстановлению, так как суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению судебной корреспонденции, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, соответствующими нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения (абз. 1 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо Свидетель №3 электронного документооборота участника процесса с использованием единой Свидетель №3 межведомственного электронного взаимодействия (абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 1).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

В материалах дела имеется расписка (том 1 л.д. 61), в которой Яшин С.А. выражает согласие на получение судебных извещений СМС-сообщением, для чего представляет номер своего мобильного телефона, вместе с тем, в той части расписки, в которой ему предложено дать согласие на получение судебных постановлений, выполненных в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, и посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, для чего необходимо представить данные – СНИЛС или паспорт, отметок не содержится, паспортных данных либо номера СНИЛС ответчик не представил, что следует расценивать как отсутствие его согласия на получение судебного акта в ином, нежели на бумажном носителе, виде.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении Яшину С.А. не позднее пяти дней после дня составления мотивированного решения суда его копии; обращаясь с заявлением о восстановлении срока <данные изъяты>, ответчик указывает, что копия решения до настоящего времени им не получена.

Нарушение судом требований статьи 214 ГПК РФ, обязывающей направить копию решения всем участвующим в деле лицам не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, привели к невозможности подготовки и подачи ответчиком Яшиным С.А. апелляционной жалобы в установленный для этого срок, а отказ в восстановлении такого срока противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом наличия уважительных причин пропуска ответчиком Яшиным С.А. срока апелляционного обжалования решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, данный процессуальный срок в силу вышеприведенной ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Яшину С. А. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок апелляционного обжалования решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Направить дело с апелляционной жалобой Яшина С. А. в Воскресенский городской суд <данные изъяты> для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья