Решение по делу № 2-1835/2022 от 15.06.2022

УИД 26RS0035-01-2021-003948-89

Дело № 2 - 1835/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           30 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Белокопыта Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Толмачеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Толмачев С.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 69 504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник не возвратил полученный кредит. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день на сумму просроченного платежа.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 64 768,55 рублей, 26 084,86 рублей неоплаченные проценты по договору по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133 094,93 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что рассчитал неустойку по договору в размере 694 642,70 рублей, снижает её добровольно до 60 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Толмачева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 64 768,55 рублей основной долг; 26 084,86 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133 094,93 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору по ставке 35% годовых на сумму долга 64 768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по договору из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; неустойку по договору из расчета 0,5% в день на сумму долга 64 768,55 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Истец ИП Козлов О.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толчеев Р.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Толчеева Р.П. по доверенности Белокопыт Д.И. возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен оплатить последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 521,70 рублей. С исковым заявлением Козлов О.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки исковой давности по последнему платежу истцом пропущены.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Толчеевым Романом Петровичем заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 69 504 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2467 рублей, размер последнего платежа – 2521,7 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющейся, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк», сообщает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-166738/16 ООО «ССТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком 6 месяцев.

Согласно материалам кредитного досье от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности, права требования по кредитному договору уступлены по договору цессии.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Спиридонова Е.А. передала И.П. Инюшин К.А. права требования к Толчееву Р.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, цена уступаемых прав 90 853,41 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. передал ИП Козлову О.И. права требования к Толчееву Р.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, цена уступаемых прав 26 084,86 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком Толчеевым Р.П. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, и следовало из условий заключенного кредитного договора, Толчеев Р.П. должен был оплатить последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 521,70 рублей.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 44) и штампе суда на исковом заявлении ИП Козлов О.И. обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между сторонами изменялся порядок исполнения обязательств, выставлялось требование об уплате долга в полном объеме, материалы дела не содержат.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Истцом пропущены сроки исковой давности по требованию о взыскании долга по платежу подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля. 2022 года (п. 7) разъяснено, что «срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки».

С учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имел право на получение долга (последнего платежа) в размере 2 521,70 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о том, что платеж от должника не поступил, его права на получение денежных средств нарушены.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности, последний день которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истец, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки исковой давности по последнему платежу по договору потребительского кредита не пропущен.

Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих оплату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании основного долга в размере последнего платежа по договору 2 521,70 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (64 768,55 - 2 521,70) 62 246,85 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку по данному требованию сроки исковой давности пропущены, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по договору, исчисленных в размере 26 084,86 рублей по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Так как судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, кредитор утрачивает право взыскать с должника производные требования в виде процентов по договору, исчисленных на периодические платежи по кредитному договору подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании процентов по договору, исчисленных в размере 133 094,93 рублей по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору по ставке 35% годовых на сумму долга 64 768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года № 19-КГ21-20-К5.

В силу п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию на сумму долга 2521,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ год исходя из процентной ставки 35% годовых в размере 3 382,89 рублей.

Далее подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга исходя из суммы долга 2 521,70 рублей процентной ставки 35 % годовых

Требование истца о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, кредитор утрачивает право взыскать с должника производные требования в виде неустойки, исчисленной на платежи, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,5% в день на сумму долга 64 768,55 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто условие об уплате неустойки в заявлении оферте № от ДД.ММ.ГГГГ 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года) года (п. 7) разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

С учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, неустойка договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению на сумму долга 2521,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ год исходя из процентной ставки 0,5% в день в размере 17651,90 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной, суд считает возможным данное заявление удовлетворить, с учетом размера взыскиваемого основного долга 2521,70 рублей периода неисполнения обязательства, снизить неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17651,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга исходя из суммы долга 2 521,70 рублей процентной ставки 0,5 % в день.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по договору удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично (8904,59 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2521,70 рублей; проценты за пользование кредитом исчисленные на основной долг в размере 2521, 70 рублей по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 382,89 рублей, неустойку по договору в размере 0,5 % в день исчисленную на сумму 2521, 70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму долга 2521,70 рублей исходя из ставки 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на сумму долга 2521,70 рублей исходя из ставки 0,5 процентов в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований ИП Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в бюджет Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина