Решение по делу № 2-2798/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2798/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-002333-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 августа 2024 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец, ФИО1 обратился с иском в суд к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что <дата> ФИО3 управляя т/с <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с т/с Тойота г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3

Истец 08.09.2021г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

Ответчик рассмотрев заявление, принял решение о признании случая страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 800 руб.

04.10.2021г. истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией с требованием о доплате, которая была оставлена без удовлетворения.

28.11.2021г. ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному, который <дата> своим решением в удовлетворении требований истца было отказал.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 200 300 руб.

Данное решение суда АО «МАКС» исполнило <дата>.

<дата> истец обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за период с <дата> по <дата>, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному, который <дата> своим решением удовлетворил требования истца частично на сумму 220 330 руб., за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> (дата вступление в законную силу решения суда) по <дата> (дата исполнения ответчиком решения суда).

Ссылаясь на ст.ст.309, 931 ГК РФ, ст.17 Закон РФ «О защите прав потребителя» истец просил взыскать неустойку на сумму 200 300 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 179 670 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., по отправке почтовых направлений в размере 249,04 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, АО «МАКС», явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предоставленном письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика – ФИО5, с требованиями не согласилась, просила отказать в иске, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, снизить размер судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлённый надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2021г. в <адрес> возле <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота, г/н <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», по полису ОСАГО серии ТТТ <номер>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, г/н <номер>, ФИО3 В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

08.09.2021г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

<дата>.    ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №УП-510142, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 16 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 16 800 рублей 00 копеек.

<дата>.    АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 16 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.

04.10.2021г. истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией с требованием о доплате, которая была оставлена без удовлетворения.

28.11.2021г. ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному.

<дата> Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-156700/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Согласно решению Октябрьского районного суда города Ижевска от 23.03.2023 г. по делу № 2-1458 исковые требования Кокорина Б.В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов были удовлетворены частично. Суд постановил:

«Взыскать с АО «МАКС» в пользу Кокорина Бориса Васильевича сумму страхового возмещения 200300 руб., штраф в размере 100150 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размете 25000 руб.

Требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с 29.09.2021г. по 03.02.2022г. в размере 287576,51 руб. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5203 руб.».

Данное решение суда АО «МАКС» исполнило 03.10.2023 г., что подтверждается инкассовым поручением № 928112 на сумму 329 450 руб.

07.10.2023 г.    Кокорин Б.В. посредством отправки электронного письма по адресам электронной почты «info@makc.ru», «autoins@makc.ru» обратился в АО «МАКС» с заявлением, содержащим требование о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

Ответ на претензию АО «МАКС» не представлен.

Кокорин Б.В. направил обращение к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 400 000 руб.

28.12.2023 г. своим решением финансовый уполномоченный удовлетворил требования Кокорина Б.В. частично на сумму 220 330 руб., за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> (дата вступление в законную силу решения суда) по <дата> (дата исполнения ответчиком решения суда).

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «МАКС», неустойка в размере 220 330 руб. выплачена истцу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, а также АО «МАКС» истец обратился в суд.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (пункт 3 Пленума).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу и действовало с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года.

Согласно информации размещенной в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) АО «МАКС» не опубликовывало заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, основания для взыскания неустойки с АО «МАКС» за период приходящийся на срок действия моратория, отсутствует.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 29.09.2021г. по <дата>, за 735 дней, включая период моратория.

    С данным расчетом суд согласится не может: <дата> – обращение истца; <дата> – 16 800 руб. (страховое возмещение); <дата> – 200 300 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда).

    Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
200 300	<дата>	<дата>	184	200300? 1% ? 184	368552р.
<дата>	<дата>	мораторий
200 300	<дата>	<дата>	367	200300? 1% ? 367	735101р.
Итого	1 103 653р.

    Суд, с учетом моратория, устанавливает период для начисления неустойки с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата>

    Поскольку неустойка не может превышать лимита, установленного в ст. 7 Закона «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. истец просит взыскать неустойку с учетом ранее выплаченной ответчиком в досудебном порядке в размере 220330 руб.

    Итого к взысканию подлежит неустойка в размере – 179 670 руб. (400 000 - 220330 руб.).

    Оснований для снижения размера законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для применения такого снижения ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    По настоящему делу представителем ответчика изложены возражения относительно суммы, подлежащих к взысканию судебных расходов.

    Согласно заключенному Договору №92 от 01.03.2024 г. об оказании юридических услуг с Петровым К.И., в предмет договора входит: составление претензии, обращений в службу финансового уполномоченного, искового заявления, предъявление иск в суд, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию неустойки.

ФИО1 была произведена оплата соответствующих услуг в размере 45 000 руб. в день подписания договора.

    В соответствии с материалами дела представителем истца Петровым К.И. подписан и подан иск в суд 01.03.2024 г., в судебных заседаниях не участвовал.

    Длительность рассмотрении гражданского дела составила менее 6 мес., с даты подачи в суд искового заявления – 01.03.2024 г.

    Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

    Согласно пункту 5.1 Решения: размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

    Согласно пункту 5.6 Решения: размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8 000 руб. за один документ.

    Согласно пункту 5.7 Решения: размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

    В соответствии с пунктом 5.10 Решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

    Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

    Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» ( https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга	В среднем от–до, руб.	Средняя стоимость, руб.	В среднем по России, руб.
Устные консультации	700 – 1 000	1 000	1 000
Письменные консультации	2 000 –4 000	3 000	3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)	2 000 –6 000	3 000	6 000
Представительство по гражданским делам	17 000 –40 000	27 000	30 000

    С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей является не разумной.

    Таким образом, за оказание услуг представителя с учетом требования разумности подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 15 000 руб.

    Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Как усматривается из материалов дела истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 337,84 руб., а именно, за направление ответчику копии иска с приложением, на сумму 88,80 руб. (кассовый чек <номер> от <дата>), а также направления обращения в Службу финансового уполномоченного (кассовый чек на сумму 249,04 руб.).

    Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены суд полагает необходимым и обоснованным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 337,84 руб.

    В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

    Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в пользу бюджета с АО «МАКС» подлежит госпошлина в размере 4793,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения размере 179670 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 337,84 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4793,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20.09.2024 г.

Председательствующий судья                                                          А.А. Иванов