Решение по делу № 2-1876/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-1876/2024                                                                                                                   КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2024-002685-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                4 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя Горностаевой А.М. по доверенности Гурьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, мотивировав свои требования тем, что в 1996 году ей был передан земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Буровик», улица №, участок №.

С указанного периода времени она является членом ТСН «Буровик», владеет и пользуется указанным земельным участком. Между тем, документ, подтверждающий её право собственности на указанное имущество, отсутствует.

Поскольку на протяжении более 28 лет истец пользуется спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы, споров с третьими лицами в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Буровик», улица 7, участок №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 был выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Буровик», улица 7, участок №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности №.

Из пояснений истца следует, что ФИО4 приходился ей прадедом, после смерти которого, спорный земельный участок по назначению использовал ее дед ФИО5

Нотариальный архив нотариальной палаты <адрес>, в ответе на запрос суда указал на невозможность предоставления сведений об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, ФИО5 со ссылкой на отсутствие сведений об адресе проживания на дату смерти. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО4, ФИО5 кем-либо из наследников материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН «Буровик», улица 7, участок 236, отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

При этом, из представленных в дело сведений усматривается, что ФИО2 с 1996 года является членом ТСН «Буровик», за ней закреплен земельный участок №, по улице 7, площадью 600 кв. м, задолженности по состоянию на 2024 год по оплате взносов не имеет, что подтверждается членской книжкой и заключением ТСН «Буровик».

Таким образом, судом установлено, что с 1996 года спорный земельный участок находится в пользовании и владении ФИО2, являющейся членом ТСН «Буровик».

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 1996 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2, который ухаживает за участком, уплачивает членские и иные взносы в ТСН «Буровик», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Тогда как прежний собственник ФИО6 совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Буровик», улица 7, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Судья: подпись                                                                                        Е.И. Скоробогатова