Решение по делу № 1-94/2024 от 02.05.2024

Дело №1-94/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001077-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 17 июня 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лабинского межрайпрокурора Осипова А.В., помощника Лабинского межрайпрокурора Артамонова М.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Войтенко А.Г., представившего ордер ### и удостоверение ###, подсудимого Кондратенко М.С.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кондратенко Максима Сергеевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кондратенко М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Кондратенко М.С <...> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 27 минут зашел в магазин «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где из холодильника в торговом зале взял следующие продукты: икру горбуши лососевой зерновой PREMIERE OF TASTE весом 90 г 1 шт. стоимостью 324 рубля 17 копеек, икру красную горбуши весом 95 г 11 штук стоимостью за 1 банку 210 рублей 00 копеек, икру лососевую форели зернистой весом 90 г 1 банку стоимостью 291 рубль 67 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и направился в сторону выхода из магазина, где на выходе был замечен охранником магазина Свидетель №1, который с целью пресечения противоправных действий Кондратенко М.С. потребовал остановиться, но Кондратенко М.С., видя, что его действия замечены охранником, проигнорировал его требования, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2925 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кондратенко М.С. после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого Кондратенко М.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственные обвинители Артамонов М.В., Осипов А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1, защитник Войтенко А.Г. не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Совершенное Кондратенко М.С. преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Подсудимый Кондратенко М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратенко М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Кондратенко М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб потерпевшему, при этом осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда. Мотивом преступления является корысть.

Определяя подсудимому Кондратенко М.С. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Кондратенко М.С. преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью, состояние здоровья отца подсудимого, проживающего совместно с подсудимым (повторный острый инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 стадии, гиперурикемия).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку не усматривается конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, и назначает условное осуждение.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Инкриминируемое Кондратенко М.С. преступление совершено до вынесения приговора Лабинским городским судом Краснодарского края от <...> по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Учитывая, что согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении Кондратенко М.С. по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кондратенко М.С. суд находит необходимым отменить, избрать в отношении Кондратенко М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные накладные, диск хранить в материалах дела; банку игры горбуши считать возвращенной потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратенко Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кондратенко Максиму Сергеевичу считать условным и установить ему испытательный срок один год.

В период испытательного срока обязать Кондратенко Максима Сергеевича являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени 22 часов до 6 часов находиться дома по месту постоянного жительства.

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Кондратенко М.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кондратенко М.С. отменить, избрать в отношении Кондратенко М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий