Решение по делу № 2-4481/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-4481/2024                      16 октября 2024 года

29RS0014-01-2024-004294-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шильт Н. В. к Сачивко Н. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Шильт Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сачивко Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб., процентов в сумме 48 125 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец перевела на счет ответчика 160 000 руб. с условием возврата по первому требованию. <Дата> истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лицо Сачивко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Как следует из искового заявления Шильт Н.В., <Дата> она перечислила Сачивко Н.Т. денежные средства в размере 160 000 руб. по просьбе последней одолжить указанную денежную сумму.

Зачисление денежных средств в размере 160 000 руб. на счет Сачивко Н.Т., которое произошло <Дата>, подтверждается справкой АО «ТБАНК» о движении денежных средств от <Дата>.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что Сачивко Н.Т. является матерью третьего лица – Сачивко А.А. Третьи лица Локатош Т.В. и Сачивко А.А. договорились о том, что Локатош Т.В. перечислит Сачивко А.А. денежные средства в размере 160 000 руб. для дальнейшего инвестирования. При этом Сачивко А.А. для получения спорных денежных средств от Локатош Т.В. воспользовался банковской картой матери – Сачивко Н.Т.

Третье лицо Сачивко А.А. в судебном заседании <Дата> дал аналогичные объяснения, предоставил скриншот переписки с Локатош Т.В., в том числе от <Дата>, в которой Локатош Т.В. сообщила Сачивко А.А. о перечислении ему денежных средств в размере 160 000 руб. для инвестирования. Сачивко А.А. также пояснил, что его мать Сачивко Н.Т. никакого отношения к денежным средствам, полученным им от Локатош Т.В., не имеет. Также указал, что о причинах, по которым денежные средства на счет его матери поступили со счета Шильт Н.В., ему не известно, в переписке Локатош Т.В. сообщила, что поступят денежные средства в размере 160 000 руб., при этом с какого счета и кто перечислит деньги, он не интересовался.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Шильт Н.В. спорные денежные средства перечислялись Сачивко А.А. в рамках существовавших между Сачивко А.А. и Локатош Т.В. правоотношений, и лицом, получившим спорные денежные средства, является Сачивко А.А.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанным возвратить денежные средства является лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет потерпевшего.

Поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел за счет истца денежные средства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт перечисления денежных средств истцом на банковскую карту ответчика не может свидетельствовать о неосновательности обогащения Сачивко Н.Т.

При таких обстоятельствах исковые требования Шильт Н.В. к Сачивко Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб., процентов в сумме 48 125 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шильт Н. В. к Сачивко Н. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий                  Е.В. Уварова