Решение по делу № 2-2524/2015 от 17.02.2015

         Дело № 2-2524/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Единый расчетный центр <адрес>», ИК МО <адрес> о возложении обязанности обеспечить оборудование входа в помещение специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Единый расчетный центр <адрес>», ИК МО <адрес> о возложении обязанности обеспечить оборудование входа в помещение специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения норм действующего законодательства о социальной защите прав инвалидов ООО «Единый расчетный центр <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ООО «Единый расчетный центр <адрес>» осуществляет услуги по начислению населению платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также прием граждан по вопросам начислений. Также установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» предоставляет во временное пользование за плату нежилое помещение по <адрес> ООО «Единый расчетный центр <адрес>» с согласия КЗИО ИК МО <адрес>, однако входная группа в помещение не оборудована специальными приспособлениями (поручнями и пандусами), что является недопустимым. На основании изложенного, просит обязать ООО «Единый расчетный центр <адрес>» обеспечить оборудование входа в помещение по адресу: <адрес> специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов к данной организации; обязать ИК МО <адрес> обеспечить оборудование входа в помещение по адресу: <адрес> специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов.

В судебном заседании представитель прокурора – ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Единый расчетный центр <адрес>» в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель ответчика – ИК МО <адрес> в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Представитель третьего лица – Отдела социальной защиты в <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – КЗИО ИК МО <адрес>, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – ОАО «Квартал Б», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – КБЭР «Банк Казани», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ЗАО «Лэззет», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – ООО «Лифт Техника», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – ГАУЗ «Городская поликлиника №21», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – ФИО4, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо - ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения норм действующего законодательства о социальной защите прав инвалидов ООО «Единый расчетный центр <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу ООО «Единый расчетный центр <адрес>» осуществляет услуги по начислению населению платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также прием граждан по вопросам начислений, однако входная группа в помещение не оборудована специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для инвалидов.

Из материалов дела видно, что помещение 1020 и помещение 1022 по <адрес>, находящиеся на первом этаже, переданы МУП <адрес> «Дирекция муниципальных и жилищных программ» во временное владение и пользование ООО «Единый расчетный центр <адрес>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ помещение 1020 и помещение 1022 первого этажа по <адрес> принадлежат МУП <адрес> «Дирекция муниципальных и жилищных программ» на праве хозяйственного ведения. Право аренды данных помещений зарегистрировано за ООО «Единый расчетный центр <адрес>» в Едином государственном реестре прав.

Собственниками остальных нежилых помещений первого этажа, расположенных по адресу: <адрес>, являются ЗАО «Лэззет», ФИО4, ФИО5, Муниципальное образование <адрес>, ГАУЗ «Городская поликлиники 21», однако данные помещения имеют другой вход.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Единый расчетный центр <адрес>» представлены соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> «Дирекция муниципальных и жилищных программ», зарегистрированные в Управлении Росреестра по <адрес> 8 и ДД.ММ.ГГГГ, и акты приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае требования прокурора <адрес> обоснованы тем, что ООО «Единый расчетный центр <адрес>», занимающее помещения 1020 и 1022 в вышеуказанном доме, оказывает услуги населению и относится к объекту социальной инфраструктуры, следовательно, ООО «Единый расчетный центр <адрес>» и ИК МО <адрес> обязаны создать инвалидам условия для беспрепятственного доступа к данному объекту социальной инфраструктуры.

Поскольку ООО «Единый расчетный центр <адрес>» занимало помещения 1020 и 1022 в <адрес> на основании договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения данного дела в указанных помещениях данный объект социальной инфраструктуры не находится, следовательно, оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ООО «Единый расчетный центр <адрес>» и ИК МО <адрес> обязанности обеспечить оборудование входа в помещение специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов у суда не имеется.

Довод представителя прокурора о том, что представитель ООО «Единый расчетный центр <адрес>» не представил доказательств фактического освобождения вышеуказанных помещений, не может являться основанием для удовлетворения предъявленных требований, так как соглашения о расторжении договоров аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, акты приема-передачи помещений участниками сделок подписаны, что в соответствии с действующим законодательством и является подтверждением освобождение помещений. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Единый расчетный центр <адрес>», ИК МО <адрес> о возложении обязанности обеспечить оборудование входа в помещение специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.