Решение по делу № 2-1336/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1336/2022

37RS0012-01-2022-001878-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                          город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

    с участием представителя ответчиков, третьего лица по доверенностям Долбенковой К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева М.А. к Федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области, Федеральной службе исполнений наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

    Румянцев М.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-1) о компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что в период нахождения ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области, администрацией учреждения в период с 16.11.2020 по 13.07.2021 на него наложено 23 дисциплинарных взыскания, о 20 из которых в виде выговора ему стало известно только по прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области. На дисциплинарные комиссии он не вызывался. Полагает, что наложение дисциплинарных взысканий осуществлялось персоналом ФКУ СИЗО-1 в целях улучшения статистических показателей работы. Наличие указанных дисциплинарных взысканий препятствует истцу в реализации права на обращение в суд в порядке ст. 78 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), ст. ст. 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ).

    Протокольными определениями суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Ивановской области, от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец Румянцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, третьего лица УФСИН России по Ивановской области по доверенностям Долбенкова К.М. в судебном заседании на иск возражала, представила письменный отзыв (л.д. 200-201), суть которого сводится к следующему. Истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий по вине должностных лиц СИЗО-1. Дисциплинарные взыскания на Румянцева М.А. наложены за невыполнение установленных Федеральным законом № 103 –ФЗ обязанностей, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по статье 1069 ГК РФ суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 13.11.2020 по 02.08.2021 Румянцев М.А. содержался в ФКУ СИЗО-1.

За период содержания в СИЗО-1 Румянцев М.А. 25 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей, из них 2 раза с назначением наказания в виде выдворения в карцер, 23- в виде выговора.

Указывая что трижды (16.11.2020, 17.06.2021 и 02.07.2021) истец вызывался на дисциплинарные комиссии и ему было назначено наказание в виде водворения в карцер на 15 и 10 суток и выговор, Румянцев М.А. утверждает, что других нарушений в период содержания в ФКУ СИЗО-1 не совершал, на дисциплинарные комиссии не вызывался, и не знал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нарушены его права на возможность смягчения условий отбывания наказания и условно- досрочное освобождение, в связи с чем он испытывает морально- нравственные страдания.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Такие Правила утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 названного закона Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.06.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Присутствие на дисциплинарной комиссии подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в отношении которого применяется мера взыскания, является обязательным.

    Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

Из материалов личного дела осужденного Румянцева М.А. следует, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 постановлениями начальника СИЗО-1 от 16.11.2020 и 17.06.2021 на истца были наложены взыскания в виде водворения в карцер на 15 и 10 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 истец находился в камере № 22 ( с 13.11.2020 по 16.11.2020), карцере ( с 16.11.2020 по 30.11.2020), камере № 179 (с 30.11.2020 по 22.12.2020), камере № 88 ( 22.12.2020 по 29.06.2021), карцере ( 29.06.2021), камере № 176 ( с 09.07.2021 по 02.08.2021) ( л.д. 219). При этом согласно справки ФКУ СИЗО-1 камеры карцера находятся на посту № 10 режимного корпуса № 3 ( том 2 л.д. 3).

Из постановления от 16.11.2020 следует, что 16.11.2020 с 08:25 час. до 08:30 час. Румянцев М.А., находясь в камере 22 поста № 1, корпуса №1в нарушение установленного порядка содержания под стражей при проведении проверки по посту№ 1 выражал недовольство режимом содержания, при этом в общении с сотрудниками СИЗО-1 был невежлив, обращался к ним на «ты», на неоднократные замечания не реагировал( л.д. 71).

Из текста постановления от 17.06.2021 следует, что 15.06.2021 с 12:15 час. до 12:30 час. Румянцев М.А., содержащийся в камере №88 поста №5 корпуса №2 при проведении планового обыска в камере выражал недовольство режимом содержания, при этом в общении с сотрудниками СИЗО был невежлив, обращался к ним на «ты», употреблял нецензурные выражения и жаргон ( л.д. 162).

Факт совершения указанных выше нарушений порядка содержания под стражей истцом не оспаривался.

Кроме того из материалов личного дела осужденного Румянцева М.А. следует, что в период с 17.11.2020 по 12.07.2021 он 21 раз нарушал установленный порядок содержания под стражей, а именно закрывал объектив видеокамеры листом бумаги, тем самым препятствовал сотрудникам администрации СИЗО выполнению служебных обязанностей по обеспечению порядка содержания под стражей, ведению наблюдения за ними.

Приказами № 6927 от 18.11.2020, № 6996 от 20.11.2020, № 7015 от 23.11.2020, № 7029 от 23.11.2020, № 7047 от 23.11.2020, № 7055 от 23.11.2020, № 7065 от 23.11.2020, № 7081 от 23.11.2020, № 7095 от 25.11.2020, № 7142 от 25.11.2020, № 7168 от 26.11.2020, № 7217 от 27.11.2020, № 7257 от 30.11.2020, № 7273 от 30.11.2020, №7291 от 30.11.2020, №7308 от 30.11.2020, № 7331 от 01.12.2020, № 2350 от 02.07.2021, № 2378 от 05.07.2021, № 2384 от 05.07.2021, №2406 от 07.07.2021, № 2438 от 09.07.2021, № 2480 от 13.07.2021 на истца были наложены взыскания в виде выговоров ( том 1 л.д. 69-197).

Факт совершения Румянцевым М.А. нарушения установленного порядка содержания под стражей подтверждается представленными в материалы гражданского дела из личного дела осужденного: копиями приказов, актами выявления нарушений, актами об отказе от дачи объяснений и об отказе от подписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей, показаниями допрошенного свидетеля Опытовой О.Л. ( том 2 л.д. 4-53).

Свидетель Опытова О.Л. показала суду, что с декабря 2020 по настоящее время работает оператором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1, в ее полномочия входит обязанность по осуществлению видеонаблюдения за спецконтингетом, находящимся в камерах. В случае выявления нарушения порядка, она сообщает об этом в дежурную часть, которая в свою очередь связывается с сотрудником, который первоначально делает замечание о недопустимости нарушений порядка содержания, а затем при невыполнении требований составляет дисциплинарный материал, а именно акт о выявленном нарушении. В отношении осужденного Румянцева М.А. ею несколько раз выявлялись нарушения порядка содержания, а именно он закрывал объектив видеокамеры листком бумаги. Ею составлялись акты о выявленных нарушениях. Дополнительно пояснила, что все акты о выявленных нарушениях фиксируются в журнале с указанием даты и времени их составления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются материалы дела и никем не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, действительно оператором Опытовой О.Л. составлены акты № 2378 от 03.07.2021 и № 2406 от 06.07.2021 о выявленных нарушениях Румянцевым М.А. порядка содержания под стражей ( л.д. 174, 184)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Румянцевым М.А. были совершены вышеназванные нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а, следовательно, у ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области имелись основания, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом для наложения на него взысканий. При этом должностным лицом в отношении Румянцева М.А было применено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отсутствие фото-видео фиксации нарушений порядка содержания не свидетельствует об их незаконности, поскольку его обязательное наличие при применении к Румянцеву М.А. дисциплинарных взысканий нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, по информации ФКУ СИЗО-1, видеозаписи со стационарных и переносных видеокамер хранятся 30 суток и в связи с истечением срока хранения уничтожены ( л.д. 198).

Факт отказа Румянцева М.А дать письменные объяснения и ознакомиться с приказом, подтвержден письменными актами, имеющимися в материалах дела.

    Суд также учитывает то обстоятельство, что предписаний в адрес ФКУ СИЗО-1 в связи с наложением на Румянцева М.А. дисциплинарных взысканий прокуратурой, осуществляющей надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в силу ст. 51 Федерального закона РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ", не выносилось. Указанные им дисциплинарные взыскания незаконными не признавались.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ, и не представлено фактических данных, подтверждающих незаконность действий должностных лиц, а также причинение истцу морального вреда действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1, а также не доказан факт нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ в результате действий ответчиков. Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным гражданину вредом, не представлено доказательств наличия такого вреда.

    Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Румянцева М.А. к Федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области, Федеральной службе исполнений наказаний России о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись                    Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

            Секретарь: