Решение по делу № 33-3687/2023 от 27.06.2023

Судья Власов М.С. Дело № 2-4969/2022

35RS0001-02-2022-004797-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-3687/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бек Л. Е., Голубковой Г. Н., Гориновой Р. Д., Захаровой Г. А., Киселевой Л. Б., Ястребовой Л. Н. по доверенности Морозкова Л. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истцов по доверенности Морозкова Л.С., судебная коллегия

установила:

Бек Л.Е., Голубкова Г.Н., Горинова Р.Д., Захарова Г.А., Киселева Л.Б., Савина Г.Л., Ястребова Л.Н. обратились в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее также – Администрация), в котором просили признать недействующими с момента издания за период с 27 сентября 2016 года по ноябрь 2019 года распоряжения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области «О выплате ежемесячной доплаты к пенсии» в части установления истцам ежемесячной доплаты к пенсии от 27 сентября 2016 года № 1659 - к, от 17 января 2017 года № 20 - к, от 18 января 2018 года № 21 - к, от 24 января 2019 года № 54 - к, взыскать невыплаченные суммы доплат к пенсии, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указали на факт начисления не в полном объёме ежемесячных доплат к пенсиям.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года принят отказ Бек Л.Е., Савиной Г.Л., Ястребовой Л.Н., Голубковой Г.Н., Гориновой Р.Д., Захаровой Г.А., Киселевой Л.Б. от иска в части взыскания невыплаченных сумм доплат к пенсии, производство по делу в данной части прекращено.

Признаны недействующими с момента издания за период с 27 сентября 2016 года по ноябрь 2019 года распоряжения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсии» в части установления ежемесячной доплаты к пенсии Бек Л.Е., Савиной Г.Л., Ястребовой Л.Н., Голубковой Г.Н., Гориновой Р.Д., Захаровой Г.А., Киселевой Л.Б. от 27 сентября 2016 года № 1659-к, от 17 января 2017 года № 19-к, от 22 января 2018 года № 32-к, от 24 января 2019 года № 53-к.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Бек Л.Е. №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Савиной Г.Л. (паспорт №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Ястребовой Л.Н. (паспорт №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Голубковой Г.Н. (паспорт №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Гориновой Р.Д. (паспорт №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Захаровой Г.А. (№... №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскано с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН 3523002713) в пользу Киселевой Л.Б. (паспорт №...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бек Л.Е., Ястребовой Л.Н., Голубковой Г.Н., Гориновой Р.Д., Захаровой Г.А., Киселевой Л.Б. по доверенности Морозков Л.С. просит решение суда отменить или изменить в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований в отношении указанных выше истцов, признать незаконными распоряжения администрации Череповецкого муниципального района «Об установлении ежемесячной доплаты к пении» с момента их издания № 20-к от 17 января 2017 года, № 21-к от 18 января 2018 года, № 54-к от 24 января 2019 года в отношении Захаровой Г.А., Голубковой Г.Н., Гориновой Р.Д. и Бек Л.Е. Выражает несогласие с суммой взысканных судом расходов на оплату слуг представителя в отношении указанных истцов.

В возражениях администрация Череповецкого муниципального района просит решение суда изменить в части взыскания в пользу Голубковой Г.Н. судебных расходов с учетом произведенной фактической оплаты, в остальном просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Морозков Л.С. доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе удовлетворения исковых требований не поддержал, поскольку дополнительным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2023 года признаны недействующими с момента издания за период с 27 сентября 2016 года по ноябрь 2019 года распоряжения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области «О выплате ежемесячной доплаты к пенсии» в части установления ежемесячной доплаты к пенсии Бек Л.Е., Голубковой Г.Н., Гориновой Р.Д., Захаровой Г.А. от 17 января 2017 года № 20-к, от 18 января 2018 года №21-к, от 24 января 2019 года № 54-к.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание объем оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, добровольное удовлетворение требований истцов, что послужило основанием для частичного отказа от иска, объем защищаемого права, частичного удовлетворения требований, пришёл к выводу о возможности взыскания с Администрации в пользу Бек Л.Е., Ястребовой Л.Н., Голубковой Г.Н., Гориновой Р.Д., Захаровой Г.А., Киселевой Л.Б. судебных расходов в размере по 12 000 рублей каждой.

С таким выводом суда при определении подлежащего взысканию размера судебных издержек судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года между адвокатом Морозковым Л.С. («Поверенный») и Бек Л.Е. («Доверитель») заключено соглашение № 11 об оказании юридической помощи, согласно которому «Поверенный» готовит и подает исковое заявление в интересах Бек Л.Е. и выступает в качестве представителя истца в Череповецком городском суде при рассмотрении ее иска об оспаривании постановлений и решений администрации Череповецкого муниципального района, регулирующих порядок и размеры доплат к ее пенсии за работу на муниципальной службе.

Оплата Бек Л.Е. в размере 15 000 рублей произведена в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2022 года № 137.

04 августа 2022 года между адвокатом Морозковым Л.С. («Поверенный») и Ястребовой Л.Н. («Доверитель») заключено соглашение № 30 об оказании юридической помощи, согласно которому «Поверенный» готовит и подает исковое заявление в интересах Ястребовой Л.Н. и выступает в качестве представителя истца в Череповецком городском суде при рассмотрении ее иска об оспаривании постановлений и решений администрации Череповецкого муниципального района, регулирующих порядок и размеры доплат к ее пенсии за работу на муниципальной службе.

Оплата Ястребовой Л.Н. в размере 20 000 рублей произведена в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 августа 2022 года № 156.

22 июля 2022 года между адвокатом Морозковым Л.С. («Поверенный») и Голубковой Г.Н. («Доверитель») заключено соглашение № 26 об оказании юридической помощи, согласно которому «Поверенный» готовит и подает исковое заявление в интересах Голубковой Г.Н. и выступает в качестве представителя истца в Череповецком городском суде при рассмотрении ее иска об оспаривании постановлений и решений администрации Череповецкого муниципального района, регулирующих порядок и размеры доплат к ее пенсии за работу на муниципальной службе.

Оплата Голубковой Г.Н. в размере 10 000 рублей произведена в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 июля 2022 года № 151.

20 июля 2022 года между адвокатом Морозковым Л.С. («Поверенный») и Гориновой Р.Д. («Доверитель») заключено соглашение № 25 об оказании юридической помощи, согласно которому «Поверенный» готовит и подает исковое заявление в интересах Гориновой Р.Д. и выступает в качестве представителя истца в Череповецком городском суде при рассмотрении ее иска об оспаривании постановлений и решений администрации Череповецкого муниципального района, регулирующих порядок и размеры доплат к ее пенсии за работу на муниципальной службе.

Оплата Гориновой Р.Д. в размере 20 000 рублей произведена в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 июля 2022 года № 149.

18 июля 2022 года между адвокатом Морозковым Л.С. («Поверенный») и Захаровой Г.А. («Доверитель») заключено соглашение № 17 об оказании юридической помощи, согласно которому «Поверенный» готовит и подает исковое заявление в интересах Захаровой Г.А. и выступает в качестве представителя истца в Череповецком городском суде при рассмотрении ее иска об оспаривании постановлений и решений администрации Череповецкого муниципального района, регулирующих порядок и размеры доплат к ее пенсии за работу на муниципальной службе.

Оплата Захаровой Г.А. в размере 20 000 рублей произведена в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2022 года № 142.

19 июля 2022 года между адвокатом Морозковым Л.С. («Поверенный») и Киселевой Л.Б. («Доверитель») заключено соглашение № 19 об оказании юридической помощи, согласно которому «Поверенный» готовит и подает исковое заявление в интересах Киселевой Л.Б. и выступает в качестве представителя истца в Череповецком городском суде при рассмотрении ее иска об оспаривании постановлений и решений администрации Череповецкого муниципального района, регулирующих порядок и размеры доплат к ее пенсии за работу на муниципальной службе.

Оплата Киселевой Л.Б. в размере 20 000 рублей произведена в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июля 2022 года № 144.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, доказательств, чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, с учетом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, заявленная Бек Л.Е., сумма в размере 15 000 рублей, Ястребовой Л.Н., Гориновой Р.Д., Захаровой Г.А., Киселевой Л.Б. в размере 20 000 рублей не может быть признана чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

При этом при разрешении требований Голубковой Г.Н. о взыскании с Администрации в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, судом сделан вывод о необходимости взыскания в ее пользу 12 000 рублей, тогда как согласно договору от 22 июля 2022 года, и квитанции к приходному кассовому ордеру № 151 сумма расходов на оплату услуг представителя составила 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию определяется судом, судебная коллегия полагает необходимым снизить взысканную с Администрации в пользу Голубковой Г.Н. сумму судебных расходов с 12 000 рублей до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, взысканная с Администрации сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит увеличению в пользу Бек Л.Е. до 15 000 рублей, Ястребовой Л.Н. до 20 000 рублей, Гориновой Р.Д. до 20 000 рублей, Захаровой Г.А. до 20 000 рублей, Киселевой Л.Б. до 20 000 рублей, взысканная с Администрации сумма расходов по оплате услуг представителя в пользу Голубковой Г.Н. уменьшению до 10 000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года изменить, увеличить взысканную с администрации Череповецкого муниципального района (ИНН 3523002713) сумму расходов по оплате услуг представителя в пользу Бек Л. Е. (паспорт №...) с 12 000 рублей до 15 000 рублей, Ястребовой Л. Н. (паспорт №...) с 12 000 рублей до 20 000 рублей, Гориновой Р. Д. (паспорт №...) с 12 000 рублей до 20 000 рублей, Захаровой Г. А. (№...) с 12 000 рублей до 20 000 рублей, Киселевой Л. Б. (паспорт №...) с 12 000 рублей до 20 000 рублей, уменьшить взысканную с администрации Череповецкого муниципального района (ИНН 3523002713) сумму расходов по оплате услуг представителя в пользу Голубковой Г. Н. (паспорт №...) с 12 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:    А.М.Вахонина    

Судьи:    О.В.Образцов

    Е.С.Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.