Решение по делу № 2-241/2024 от 15.07.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000301-87

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-241/2024

УИД 10RS0012-01-2024-000301-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Чикулаевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 19.11.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик заявила о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании заявления, содержащего предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.11.2005 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.11.2005 банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Иванова С.В. в нарушение договорных обязательств, не вносила денежные средства на счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита. 23.06.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о возврате задолженности в сумме 187 635 руб. 12 коп. в срок до 22.07.2007, однако требование банка осталось не исполненным. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Из положений статьей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2005 Иванова С.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету карты.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 19.11.2005, условиях по картам и тарифам по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Банковская карта была получена и активирована ответчиком.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно данной выписке и расчету задолженности по кредиту ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещала на счете карты суммы денежных средств для оплаты очередного платежа и процентов, 28.01.2023 Банк обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой С.В. задолженности по кредитному договору № за период с 22.02.2006 по 23.01.2023 в размере 174 347 руб. 74 коп.

Выданный 10.02.2023 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия судебный приказ № о взыскании с Ивановой С.В. вышеуказанной задолженности по карте, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2343 руб. 48 коп. отменен определением мирового судьи от 03.03.2023 на основании поступивших возражений ответчика.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежами) (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РК от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что банк 23.06.2007 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, потребовав возврата суммы задолженности по договору № в размере 187 635 руб. 12 коп. не позднее 22.07.2007, однако требование ответчиком исполнено не было, соответственно, о нарушенном праве истец узнал 23.07.2007, когда не поступил платеж по заключительному требованию. Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 17.09.2024.