Решение по делу № 2-3784/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3784/2022

59RS0№-54

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслонов Ю.Е. к Францовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Суслонов Ю.Е. обратился в суд с иском к Францовой С.В. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в части возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда в соответствии с действующими ставками ЦБ РФ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Суслонов Ю.Е. и Францовой С.В. , был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> рублей, под 15% годовых, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора очередная часть займа в размере <данные изъяты> рублей не была возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Францовой С.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, выслушав истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена расписка, о том, что Францовой С.В. взяла у Суслонов Ю.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что указанная расписка является подтверждением заключения договора займа между сторонами и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа.

Заключая договор займа, ответчик Францовой С.В. приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела суду не представлено. Сведения об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым с Францовой С.В. в пользу Суслонов Ю.Е. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за не исполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты>.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

Таким образом, с Францовой С.В. в пользу Суслонов Ю.Е. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей – в сумме <данные изъяты> рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Францовой С.В. пользу истца Суслонов Ю.Е. необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслонов Ю.Е. к Францовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Францовой С.В. в пользу Суслонов Ю.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 161 506,85 рублей, проценты за просрочку обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14184,94 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Францовой С.В. в пользу Суслонов Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16578,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.