Решение по делу № 2-147/2018 от 17.08.2017

Дело № 2-147/2018 18 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова О. АнатО.ча к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что в отношении него, как должника по исполнительным листам, выданным Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга и иными судебными органами, в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 4237776 рублей 07 копеек, 61956 рублей 49 копеек, 35863 рубля 75 копеек, объединённые впоследствии в одно сводное исполнительное производство № 45923/13/16/78-СД. В ходе совершения исполнительных действий по упомянутым исполнительным производствам в результате незаконных, по мнению Александрова О.А., действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсионные счета и удержания 75% от поступающих на них денежных средств ему причинён имущественный, а также моральный вред. Кроме того, в связи с наложением ареста на принадлежащую истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по исполнительному производству № 33551/12/16/78 ему был причинён ущерб в размере образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Одновременно Александров О.А. полагал, что ему причинил убытки и действия сотрудников ПАО Сбербанк, которые незаконно, в отсутствие его распоряжений списывали с открытых в Банке пенсионных счетов денежные средства и перечислял их на депозитный счёт Восточного РОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу. По изложенным основаниям с учётом неоднократных уточнений Александров О.А. просил взыскать с УФССП России по Санкт-Петербургу убытки в размере 360833 рубля 50 копеек, с ПАО Сбербанк» материальный ущерб в сумме 164598 рублей 45 копеек, с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 74568 рублей 05 копеек и с вышеуказанных ответчиков расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 9200 рублей.

Представитель ФССП России и УФССП Росси по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время взысканная судом задолженность Александровым О.А. не погашена, обращение взыскания на пенсионные счета истца производилось в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в процентом отношении, не более 50% от поступивших на счета пенсионных денежных средств, действия судебных приставов-исполнителей Александров О.А. не оспаривал, а законные взыскания не могут быть признаны убытками, также пояснил, что причинно-следственная связь между наложением запрета на осуществление регистрации перехода прав на принадлежащую истцу 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> образованием у него задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг отсутствует, факт причинения нравственных и физических страданий не подтверждён.

Представитель ПАО «Сбербанк» также просил в удовлетворении исковых требований отказать, на том основании, что списание с открытых в банке пенсионных счетов истца производились на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в этом случае распоряжение владельца счёта не требуется. Кроме того, указал, что размер произведённых списаний менее суммы, которую истец завил в качестве убытков, и его задолженность по квартирной плате не связана с исполнением Банком законных распоряжений судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание Александров О.А. явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» считал заявленные к Банку требования не основанными на законе, подлежащими отклонению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 33551/12/16/78, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 23.12.2013, предметом исполнения по которому являлся арест в целях обеспечения иска принадлежащей Александрову О.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением. Поскольку впоследствии решением Красногвардейского районного суда были удовлетворены требования Шмальца Д.Б. о взыскании с Александрова О.А. задолженности в размере 4237776 рублей 07 копеек, меры по обеспечению иска не отменены.

Также в указанном подразделении УФССП по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства №32755/13/16/78-ИП от 08.05.2013 о взыскании с Александрова О.А. в пользу Бородиной Ж.В. задолженности в размере 61905 рублей 49 копеек, №45923/13/16/78 от 12.07.2013 о взыскании с Александрова О.А. в пользу Шмальца Д.Б. задолженности в размере 4237776 рублей 07 копеек и №4677821/13/16/78-ИП от 17.10.2013 о взыскании с Александрова О.А. в пользу Рождественской В.О. задолженности в размере 35 863 рублей 75 копеек, возбуждённые на основании исполнительных листов, выданных Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга и мировым судьёй судебного участка №165 города Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что требования исполнительных документов не были исполнены Александровым О.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, судебными приставами-исполнителями по возбуждённым исполнительным производствам совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации для выявления имущественного положения Александрова О.А.

В ходе совершения исполнительных действий были получены сведения об открытых в ПАО «Сбербанк» счетах Александрова О.А., на которые обращено взыскание, в связи с обращением Александрова О.А. с жалобой в адрес начальника Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на действия судебных приставов-исполнителей, стало известно о том, что расчетные счета являются пенсионными, выполнены действия по отмене по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на этих счетах, и вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены для исполнения в ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России».

Впоследствии на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 45923/13/16/78 от 12.07.2013 со Шмальца Д.Б. на Бородину Ж.В.

Как усматривается из материалов дела, по вышеупомянутым исполнительным производствам взыскание было произведено частично: по исполнительному производству № 4677821/13/16/78-ИП от 17.10.2013 взыскано 15204 рубля 84 копейки, по исполнительному производству № 32755/13/16/78-ИП от 08.05.2013 – 11783 рубля 49 копеек, по исполнительному производству № 45923/13/16/78 от 12.07.2013 (новый номер 60058/16/78016-ИП) – 20291 рубль 92 копейки путём списания денежных средств со счетов Александрова О.А., открытых в ПАО Сбербанк, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

20.12.2016 Рождественская В.О. отозвала исполнительный лист по исполнительному производству № 4677821/13/16/78-ИП от 17.10.2013, а 21.12.2016 и 22.12.2016 Бородина Ж.В. отозвала исполнительные листы по исполнительным производствам № 45923/13/16/78 от 12.07.2013 (новый номер 60058/16/78016-ИП) и № 32755/13/16/78-ИП от 08.05.2013 соответственно, вышеупомянутые исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным ст. ст. 46 (п. 1 ч. 1) и 47 (п. 3 ч. 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела Александров О.А. не оспаривал постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления судебных приставов-исполнителей о применении мер принудительного взыскания. Доводы истца о том, что решения судов о взыскании с него денежных средств, на основании которых выданы исполнительные листы, являются незаконными материалами дела не подтверждены, как пояснил сам Александров О.А. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании с него денежных средств в размере 4237776 рублей 07 копеек оставлено без изменения, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, определение характера и последовательности исполнительных действий законом отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей по применению мер принудительного исполнения и наложению взыскания на принадлежащие Александрову О.А. счета, открытые в ПАО «Сбербанк», суд признаёт правомерными, так как в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать все меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ возмещение имущественного вреда (убытков) допускается лишь в случае их причинения в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на счета Александрова О.А., открытые в ПАО «Сбербанк», являлись законными, удержанные с этих счетов денежные средства убытками не являются. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что истец не представил расчёт, из которого складывается предъявленная ко взысканию сумма 360833 рубля 50 копеек, не представил доказательств в подтверждение, того, что указанная сумма вообще когда-либо была удержана с его счетов. В связи с изложенным, суд считает требования Александрова О.А. о взыскании с УФССП России по Санкт-Петербургу убытков в размере 360833 рубля 50 копеек подлежащими отклонению.

Разрешая требования о взыскании убытков с ПАО «Сбербанк», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, удержания денежных средств со счетов Александрова О.А., открытых в ПАО «Сбербанк», производились на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 4677821/13/16/78-ИП от 17.10.2013, № 45923/13/16/78 от 12.07.2013 (новый номер 60058/16/78016-ИП) и № 32755/13/16/78-ИП от 08.05.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете клиента, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствие с требованиями статей 14 и 70 (ч. 5) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при поступлении постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на счета Александрова О.А. ПАО «Сбербанк» правомерно производил списание с них денежных средств в размере и порядке, определенном в соответствующих постановлениях в отсутствие распоряжений истца. Оснований для признания списанных со счетов Александрова О.А. на основании упомянутых постановлений убытками не имеется. Кроме того, определяя размер причинённого данным ответчиком ущерба в сумме 164598 рублей 45 копеек, истец исходил из задолженности, которая образовалась у него в связи с невнесением платы за жильё и коммунальные услуги, при этом не представил доказательств в подтверждение размера задолженности, причинно-следственной связи между произведёнными Банком списаниями денежных средств с его счетов и образованием задолженности перед жилищно-эксплуатационной организацией. Указанное влечёт к отказу в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Обосновывая причинение морального вреда, Александров О.А. ссылался на факт внесения сведений о нём в базу данных ФССП России в качестве должника (компьютерный учёт). Поскольку данные сведения соответствуют действительности, внесение таких сведений не может быть признано неправомерным, кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение того, что размещение этих сведений повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с посягательством на его личные неимущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Александрову О. АнатО.чу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 16.02.2018.

Судья: