Решение по делу № 2-219/2022 от 06.06.2022

Дело №2-219/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000881-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нургалееву Е. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной краты,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нургалееву Е.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной краты №31205468 от 21.03.2005 года в размере 52057,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1761,72 рубля.

Требования АО «Банк Русский Стандарт» мотивированы тем, что 18.05.2004г. между АО « Банк Русский Стандарт» и Нургалеевым Е.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25350774. 21.03.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет № 40817810000014203778, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» № 31205468.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,435,438 ГК РФ/ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 18.05.2004г. В рамках договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «русский стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

    21.03.2005г. банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенное в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Нургалеев Е.Р. при подписании заявления от 18.04.2004г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все правила и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в Условиях и тарифах.

    В период с 21.03.2005г. по 22.05.2006г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением Клиенту заключительного счета.

    Заключительный счет Банком был выставлен ответчику 22.05.2006г. в сумме 52155,06 рублей с оплатой не позднее 21.06.2006г., однако требование банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору о каре не возвращена и составляет 52057,35 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нургалеев Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления, 21.03.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Нургалеевым Е.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт №31205468.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт осуществляется путем выпуска на имя Нургалеева Е.Р. Банком Кредитной карты (л.д. 12-14).

Согласно поданного Нургалеевым Е.Р. заявления от 18.05.2004г., ему предоставлена кредитная карта. Из представленной выписки по счету договора следует, что Нургалеев Е.Р. воспользовался данной картой, снимал наличные денежные средства. Из расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, задолженность по договору с 21.03.2005г. по 19.05.2022г. составляет 52057,35 рублей( л.д.8).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» п.4.22.1, 4.22.2, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

22.05.2006г. Банком выставлен ответчику заключительный счет –выписка по договору о карте, который содержит в себе требование оплатить задолженность в сумме 52155,06 рублей не позднее 21.06.2006г.(л.д.17).

Из материалов приказного производства №2-18/2022 года от 19.01.2022г. судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края постановлено: взыскать с Нургалеева Е.Р. в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №31205468 от 18.05.2004 г. за период с 18.05.2004 г. по 21.06.2006 г. по состоянию на 21.06.2006г. в размере 52155,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 882,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 18.04.2022г. по заявлению Нургалеева Е.Р. судебный приказ, отменен.

Как указано самим истцом, ответчику Нургалееву Е.Р. 22.05.2006г. был выставлен заключительный счет, срок исполнения требований о возврате задолженности по договору кредитной карты в сумме 52155,06 руб. не позднее 21.06.2006г., в связи с чем, течение срока исковой давности начинается по истечении срока, предоставленного для уплаты по заключительному счету, а именно с 22.06.2006 года.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Нургалеева Е. Р. задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты №31205468 от 21.03.2005 года в размере 52057,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1761,72 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева