Решение по делу № 2-3060/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3060/2018                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                              05 декабря 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Росляковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Росляковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования физическим лицам по кредитным договорам. Задолженность по договору цессии составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рослякова ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9).

Заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение считать себя заключившим в соответствии с условиями договоров: кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП-Банк» в случае принятия (акцепта) настоящего заявления-оферты.

Согласно п. 4.1. Условий договоров кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет или валютный счет, а также может быть предоставлен наличными деньгами через кассу.

Согласно п. 4.13.1. Условий договоров в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно).

С Заявлением-офертой, Условиями Договоров, Тарифами ОАО «ОТП Банк», графиком платежей ответчик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 7-9, 21, 24-25, 27-31).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет – <данные изъяты> рублей, кроме последнего – <данные изъяты> (л.д. 24-25).

С графиком погашения по кредитному договору ответчик ознакомлена при подписании договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Обязательства Банка по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчику исполнены полностью, что подтверждается информацией по договору (л.д. 12-17).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между АО «ОТП-Банк» и Росляковой ФИО7 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Росляковой ФИО8 не производится, что подтверждается информаций по договору (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Редут» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на зачисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3. настоящего договора, в том числе заемщика Росляковой ФИО9 (л.д. 32-35).

Из выписки из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) № следует, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей должника Росляковой ФИО10 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Редут» (л.д. 36).

ООО «Редут» направило в адрес ответчика уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования от Росляковой ФИО11 уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от АО «ОТП-Банк» к новому кредитору – ООО «Редут».

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату уступки задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 11).

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также Рослякова ФИО12 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Росляковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Росляковой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 580,31 рублей.

Взыскать с Росляковой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 455,80 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.12.2018.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья      Ю.В. Бородкина