Решение по делу № 2а-2039/2020 от 06.02.2020

Дело № 2а-2039/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Селибова А.Ф.,

при секретаре                                                                                    ФИО3,

представителя административного истца                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Сельковой Виктории Викторовны и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным техническим требованиям по договору социального найма, находящегося в черте города Петропавловска-Камчатского в порядке предусмотренном жилищным законодательством с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В адрес УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № с указанием, что на момент вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация ПКГО не располагала благоустроенными квартирами, отвечающими установленным санитарно-техническим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма для проживания в черте города Петропавловска-Камчатского. Строительство в г. Петропавловске-Камчатском за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа не ведется, гражданам предоставляются квартиры, освобождающиеся в процессе эксплуатации. Вместе с тем, жилые помещения, освободившиеся в процессе эксплуатации и находящиеся в распоряжении Петропавловск-Камчатского городского округа не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требуют проведения ремонта, который проводится в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Размещение заказа о проведении ремонта в муниципальных жилых помещениях осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме. После проведения ремонта жилые помещения распределяются гражданам во исполнение судебных решений. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ПКГО просила отложить исполнительские действия. Администрацией принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, но исполнительный документ не исполнен ввиду наличия уважительных причин. Кроме того, уплата исполнительского сбора нецелесообразна, так как в данном случае денежные средства переходят из одного бюджета в другой, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения. На основании изложенного, истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в тексе административного иска допущена описка в дате решения суда, правильная дата ДД.ММ.ГГГГ и по тексту искового заявления не Управление, а Администрация. Кроме того, пояснила, что после вынесения решения суда был произведен поиск однокомнатных квартир, но отремонтированных квартир найдено не было. В настоящее время составлен проект муниципального контракта на составление сметы ремонтных работ, который размещен на торговой площадке, но подрядчик не определён. Срок проведения торгов до ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных причин администрация не может исполнитель решение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО5 На администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО5 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу №, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных на то причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно отметке на постановлении, постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес административного истца 21 января 2020 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 06 февраля 2020 года, таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Доказательств того, что истцом предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, административному истцу направлялось требование исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, в котором указывало, что на момент вступления в законную силу решения суда администрация ПКГО не располагала отремонтированными жилыми помещениями для предоставления ФИО5 Освободившиеся жилые помещения требуют ремонта, размещение заказа, о проведении которого осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме. После проведения ремонта решение суда будет исполнено.

Как следует из представленного в судебном заседании представителем административного истца проекта муниципального контракта, в соответствии с требованиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению локальных, объектных и сводных сметных расчетов, составлению дефектовочных ведомостей на текущий ремонт объектов муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат в полном объеме заказчику.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленные сроки, административным истцом также не представлено.

Представленный представителем административного истца проект муниципального контракта не является доказательство, подтверждающим совершение административным истцом исчерпывающих действий направленных на исполнение решения суда.

Из материалов гражданского дела № установлено, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Таким образом, судом уже был установлен факт бездействия административного истца и отсутствие объективных причин препятствующих исполнению решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решение суда не исполняется административным истцом на протяжении пяти месяцев, без проведения ремонтных работ в жилых помещениях, которые могут быть предоставлены взыскателю, решение суда в ближайшее время исполнено не будет, административное исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Сельковой Виктории Викторовны и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 25 марта 2020 года.

Председательствующий                                                                           А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                        А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2020-001115-08