Решение по делу № 2-833/2024 (2-4228/2023;) от 18.07.2023

Дело №2-833/2024

УИД: 91RS0024-01-2023-003602-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием представителя истца Наконечного П.М., представителя ответчика Маликовой М.Ф. Верещага А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовской Татьяны Николаевны к Маликовой Марине Федоровне Козманка Мирославу Яновичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомутовская Т.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику Маликовой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 48 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1851,75 долларов США, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 2471,72 долларов США, неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 1 181 662 руб. 37 коп.. Мотивирует тем, что <дата> заключила с ответчиком договор займа на сумму 48 000 долларов США сроком до <дата>. В установленный срок сумма займа не возвращена.

Истец Хомутовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Никонечного П.М., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Маликова М.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Верещага А.Б., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик К. М.Я. в суд не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданского дела №<номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> Хомутовская Т. Н. предоставила Маликовой М. Ф. по договору займа денежные средства в сумме 48 000 долларов США сроком до <дата>, о чем свидетельствует расписка.

Возражая против удовлетворения иска ответчик Маликова М.Ф. представила в дело квитанции о возвращении Хомутовской Т.Н. <дата> суммы в размере 7 000 у.е., <дата> – 10 000 долларов США, <дата> – 7 000 у.е., <дата> – 5 000 у.е., <дата> – 10 000 долларов США, <дата> – 5 000 у.е., <дата> – 5 000 евро и 5000 у.е., а кроме того 1000 долларов США и 5 000 долларов США в 2019 году, 5500 долларов США – в июле 2021 года (л.д. 26).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>, по иску Хомутовской Т.Н. к Маликовой М.Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Маликовой М.Ф. в пользу Хомутовской Т.Н. взысканы: 7 681 евро в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 298,88 евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Указанным решением, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что Маликова Т.Ф. в счет частичного погашения долга по расписке от <дата> на сумму 17 681 евро, передала Хомутовской Т.Н. в общей сумме 10000 евро двумя равными платежами (л.д. 61). Визуально расписка соответствует той, что представлена ответчиком в обоснование доводов о погашении суммы займа.

При таких обстоятельствах данные суммы в счет погашения долга по расписке от <дата> суд не учитывает.

Также установлено, что <дата> Маликова М.Ф. взяла у Хомутовской Т.Н. в долг 55 000 долларов США сроком до <дата> (л.д. 35).

Представленные в дело записи, свидетельствуют о том, что в счет погашения долговых обязательств возвращены 7000 у.е. <дата>, 7000 у.е. <дата>, 5000 у.е. <дата>, 10000 долларов США <дата>, 10000 долларов США <дата>, 5 000 у.е. <дата> (л.д. 26), 1000 долларов США и 5000 долларов США в 2019 году, в июле 2021 – 5500 долларов США (л.д. 59).

Согласно листу учета сумм, итоговой записью указано, что по расписке на сумму 55 000 долларов США 55 524 у.е. всего по факту отдали на <дата> (л.д. 47). При таком положении, учитывая последовательность согласованность и размер сумм при ведении данных записей, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о погашении суммы займа по расписке от <дата>.

Сопоставляя лист учета и записи о возвращении зафиксированных с очевидностью денежных средств, суд не учитывает в счет погашения обязательств по расписке на сумму 48000 долларов США сумм в размере 7000 у.е. от <дата>, 5000 от <дата>, 10000 от <дата>, 5500 за июль 2021 года, так как данные суммы указаны как уплаченные в счет погашения задолженности в размере 55000 долларов США.

Таким образом суд признает, что частично возвращена сумма в размере 28 000 долларов США, из которых 7000 – <дата>, 10000 – <дата>, 5000 – <дата>, 1000 и 5000 – за 2019 год.

Согласно ст.317 ГК Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что долг в полном размере не возращен ответчиком до настоящего времени, а валютой платежа является евро, то требования Хомутовской Т.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга подлежат удовлетворению в размере, эквивалентном 20000 долларов США (48000-28000) по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку расчет процентов истец произвел без учета частичного погашения долга, суд считает возможным произвести свой расчет, согласно которому за период с взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1913,61 долларов США

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Поскольку расчет процентов истец произвел без учета частичного погашения долга, суд считает возможным произвести свой расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1077,83 долларов США.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 1 181 662 руб. 37 коп. суд отказывает, так как представленной распиской неустойка не оговорена.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Хомутовской Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Маликовой М. Ф. в пользу Хомутовской Т. Н. задолженность по договору займа 28 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1913,61 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1077,83 долларов США, всего взыскать 30991 (тридцать тысяч девятьсот девяносто один) доллар 44 цента США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>