Решение по делу № 22К-247/2018 от 29.05.2018

Октябрьский районный суд                                                Дело № 22-К-247/18

судья Мержуева П.С-М.

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего - судьи       Межидовой Н.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

    с участием прокуроров Магомадова М.А., Коптева А.В.,

    адвоката      Кадырова Э.У.,

    обвиняемого    <данные изъяты>

    рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июня    2018 года    апелляционную жалобу адвоката Кадырова Э.У. на постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 мая 2018    года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

<данные изъяты> года

                                                    рождения, уроженца <данные изъяты>

                                                    района, гражданина РФ.

             Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Кадырова Э.У. и обвиняемого <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения      прокурора Коптева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения,       суд апелляционной инстанции

                                                      У С Т А Н О В И Л:

             20.12.2017 года в отношении <данные изъяты> уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день - ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, а 22.12.2017 года – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

             В рамках возбужденного уголовного дела следователь СУ Управления МВД России по г. Грозному Чеченской Республики обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому <данные изъяты> содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

             Постановлением Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 мая 2018 года в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2018 года включительно.

              В апелляционной жалобе адвокат Кадыров Э.У.,     просит постановление отменить, избрать <данные изъяты> меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд, принимая решение о продлении <данные изъяты> меры пресечения, проигнорировал положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, где обращается внимание на то, что при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суду следует учитывать основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Однако, рассматривая ходатайство следователя, суд не дал должной оценки доводам защиты о том, что такие основания отсутствуют. По мнению адвоката, судом в основу принятого решения положены доводы следователя, приведенные в ходатайстве. При этом, выводы суда о том, что при рассмотрении ходатайства он принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, являются голословными, поскольку судом проигнорировано, что <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, имеет семью, малолетних детей. Также, по мнению адвоката, суд не принял во внимание утверждения <данные изъяты> о том, что вменяемого ему деяния он не совершал, на момент совершения указанного деяния он находился в заточении, признательные показания даны им в результате недозволенных методов ведения следствия.

             Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обвиняемого <данные изъяты> утверждавшего, что данное преступление он не совершал, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления не находит.

              Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

             В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

            Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

             Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласовано с надлежащим руководителем и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.

            Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, а также проверены основания, указанные следователем в ходатайстве. В принятом решении им дана надлежащая оценка.

             Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления избранной на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для изменения обвиняемому <данные изъяты>     ранее избранной меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в постановлении мотивированны и основаны на материалах дела.

             В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность причастности <данные изъяты> к вменяемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными. Вопрос о доказанности предъявленного <данные изъяты> обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

          Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что <данные изъяты> вменяемое ему преступление не совершал, поскольку на момент совершения указанного деяния он находился в заточении и признательные показания даны им в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, являются необоснованными, поскольку объективных данных, подтверждающих эти обстоятельства, в представленных материалах не содержится.

         Суду апелляционной инстанции такие данные также не представлены.

         Кроме этого, представленные материалы не содержат, и суду не представлено сведений, объективно подтверждающих невозможность содержания <данные изъяты>    в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

        Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

          Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, он продлевается в установленном законом порядке.

          В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен.

          Из этого следует, что содержание под стражей в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ допускается по уголовным делам, предварительное следствие по которым не закончено.

          Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении <данные изъяты> возбуждено 20 декабря 2017 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Последний раз срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 20 июня 2018 года.

          В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит необходимым в постановление суда внести изменение, указав в его резолютивной части, что мера пресечения <данные изъяты> виде заключения под стражу продлена до 20 июня 2018 года.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.29 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

           постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 мая 2018 года в отношении <данные изъяты> изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания под стражей <данные изъяты> продлен до 20 июня 2018 года.

           В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,    установленном главой 47.1 УПК России.

        Председательствующий:

    Копия верна: