Решение по делу № 11-384/2017 от 18.09.2017

Мировой судья Козырева Т.В.

№11-384/2017

Судебный участок №9 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арутюнян Л.Ж. на определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Арутюнян Л.Ж. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по перелимиту – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Арутюнян Л.Ж. поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

С таким определением не согласна заявительница, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа № от <данные изъяты> ею заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое не было рассмотрено мировым судьей.

Представитель заявительницы по доверенности Круглов М.К. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Заслушав представителя заявительницы, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление Арутюнян Л.Ж. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела, в том числе заявления Арутюнян Л.Ж. об отмене судебного приказа, поступившего в адрес мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК ДД.ММ.ГГГГ., следует, что к данному заявлению было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

В связи с изложенным, суд полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, выводы мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявление об отмене судебного приказа возвращено при отсутствии законных оснований, ввиду неправильного применения норм процессуального права, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.ст. 330, 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Арутюнян Л.Ж. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Арутюнян Л.Ж. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко