Решение по делу № 7-4/2018 от 20.12.2017

Судья Созонов А. А. Дело № 7-4/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Б.А.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Б.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.А.В. не оспаривая по существу вмененное правонарушение, считает постановление и решение незаконным в только в части назначенного наказания. Полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, и, с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенный штраф на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. принят на работу в качестве заместителя директора.

Пунктом 2.9 Должностной инструкции заместителя директора ООО «<данные изъяты>» предусмотрено, что в обязанности последнего входит контроль соблюдения норм трудового законодательства.

Указанные документы позволяют отнести Б.А.В. к должностному лицу, то есть к субъекту вменного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки доводов, изложенных в обращении работника К.В.П.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что в нарушении требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» произведена выплата работнику К.В.П. второй части заработной платы за ноябрь 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ, первой части заработной платы за декабрь 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную не в полном объеме выплату заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года не начислена и не выплачена.

По факту допущенных нарушений трудового законодательства в отношении заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.В. государственным инспектором труда Удмуртской Республики составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Б.А.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы, причитающейся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, при нарушении сроков выплаты заработной платы в силу императивных норм трудового законодательства работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно пункта 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: 25-го числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным – заработная плата за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

В нарушение указанных требований выплата второй части заработной платы за ноябрь 2016 года, первой части заработной платы за декабрь 2016 года выплачена К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не начислен и не выплачена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года.

Судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что вина Б.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда и должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка по правилам статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных административным законодательством.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оценивая доводы о возможности замены назначенного Б.А.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечаю следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ООО «Ижклининг» в лице заместителем директора Б.А.В. допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

При таких обстоятельствах заменить назначенный Б.А.В. в качестве наказания административный штраф на предупреждение возможности не имею.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление Главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина