Решение по делу № 2-1002/2022 от 17.05.2022

Дело № (УИД №21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Румянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Морозову К.П., Морозовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) к Морозову К.П. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовым К.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Морозову К.П. кредит в размере 1 930 000 на срок 170 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,5 годовых, целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой с заемщиком был заключен договор залога. Поскольку заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, у него образовалась задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 799, 76 руб. В связи с изложенным, истец просил суд:

1. Взыскать с Морозова К.П. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному ному договору в размере 1 410 799, 76 руб., в том числе: 1 331 190, 23 руб. - задолженность по кредиту; 72 997, 85 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 012, 20 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 599, 48 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 254 руб.

2. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 54, 9 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 225 600 руб.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями вступило Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), предъявив к Морозову К.П. исковые требования:

- о расторжении договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Морозовым К.П.;

- о взыскании денежных средств в размере 2 971 828, 50 руб., в том числе: 2 778 702, 31 руб. – основную задолженность по договору ЦЖЗ; 174 649, 37 руб. – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 18 476, 82 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 54, 9 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 225 600 руб.

Иск обоснован тем, что Морозов К.П., будучи военнослужащим по контракту был включен в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС). Морозов К.П. был открыт именной накопительный счет. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Морозовым К.П. заключен договор целевого жилищного займа № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Морозову К.П. предоставлен целевой жилищный заем 957 000 руб. для уплаты первоначального взноса по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 887 000 руб. Квартира является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет Морозова К.П. закрыт с даты исключения его из реестра (исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений, в связи с чем, перечисленные за весь период по договору ЦЖЗ № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 957 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ Дрягина О.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Морозов К.П. и Морозова М.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление и требования третьего лица суду не представили.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 (в настоящее время правопреемником Банка является ПАО Банк ВТБ) предоставило заемщику Морозову К.П. кредит в размере 1 930 000 на срок 170 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,5 годовых для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой с заемщиком был заключен договор залога.

Согласно условиям договора указанная процентная ставка ежегодно 21 января пересчитывается по установленной договором формуле, но не может превышать 12,5 % годовых. В случае исключения заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п. 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ № 17, процентная ставка подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода и устанавливается в размере 14 % годовых.

Согласно условиям договора, возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 3.4, 3.7 договора).

В соответствии с п. 5.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 930 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Морозовым К.П. на основании договора купли-продажи было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>..

Государственная регистрация права собственности Морозова К.П. на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН зарегистрировано право залога Банка на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, признано общим имуществом супругов Морозовых, за Морозовой М.В. признано право на ? долю указанного имущества, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ Морозов К.П. исключен из списка участников НИС. С указанного момента обязанность по оплате кредита и процентов за его пользование заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской по счету стороной ответчика не оспорено.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере) 0,1 % за каждый день просрочки.

Из п. 5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом - нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», суд соглашается с доводами Банка, что указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную имущество - Квартиру.

Согласно представленному суду Банком расчету, задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 799, 76 руб., в том числе: 1 331 190, 23 руб. - задолженность по кредиту; 72 997, 85 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 012, 20 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 599, 48 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не предоставлено.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона «Об ипотеке»).

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: гг. Иваново, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком ООО «Оценка 37» стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 782 000 руб.

80 процентов от стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, составляет сумма в размере 2 225 600 руб. (2 782 000 руб. Х 80 % = 2 225 600 руб.), которую и подлежит установить в качестве начальной продажной цены. При этом суд также учитывает, что сторона ответчиков определенная отчетом об оценке стоимость залогового имущества не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 254 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: с Морозова К.П. – 18 254 руб., с Морозовой М.В. – в размере 3 000 руб.

Рассмотрев иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Морозову К.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Закона).

Морозов К.П. являлся военнослужащим, был включен в реестр участников НИС.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Морозовым К.П. заключен договор целевого жилищного займа № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Морозову К.П. предоставлен целевой жилищный заем 957 000 руб. для уплаты первоначального взноса по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 887 000 руб. Квартира является предметом залога.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом согласно справке об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 4,25% годовых.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Морозовым К.П. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет Морозова К.П. закрыт с даты исключения его из реестра (исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений на именном накопительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, в адрес Морозова К.П. было направлено письмо с разъяснением о необходимости возврата суммы целевого займа с графиком возврата задолженности, порядка его возврата. Задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена.

Согласно пп. "в" п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Морозова К.П. перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 971 828, 50 руб., в том числе: 2 778 702, 31 руб. – основную задолженность по договору ЦЖЗ; 174 649, 37 руб. – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 18 476, 82 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в силу п. 7 договора целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом, пени.

Кроме того, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Наряду с установлением факта нарушения договора целевого жилищного займа со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, ФГКУ «Росвоенипотека» причинён такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, также считает обоснованными требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым К.П. и ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая требования третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями, ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ24 (ПАО).

Принимая во внимание перечисленные законоположения, несмотря на то, что на спорную квартиру настоящим решением суда обращено взыскание по иску Банка ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ), у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом определяя спосбо реализации залогового имущества – на публичных торгах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, установленном заключением независимого специалиста, представленным ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Морозова К.П. в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 353, 14 рублей: (23 059, 14 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                                     Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Морозову К.П., Морозовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) к Морозову К.П. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Морозова К.П., паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №, 76 руб., в том числе: 1 331 190, 23 руб. - задолженность по кредиту; 72 997, 85 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 012, 20 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 599, 48 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 254 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 54, 9 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 225 600 руб.

Взыскать с Морозовой М.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Морозова К.П., паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 828, 50 руб., в том числе: 2 778 702, 31 руб. – основную задолженность по договору ЦЖЗ; 174 649, 37 руб. – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 18 476, 82 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 2 778 702, 31 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 54, 9 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 225 600 руб.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовым К.П. и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Морозова К.П., паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 23 353, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Ю.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.