Решение от 19.01.2015 по делу № 2-451/2015 (2-5349/2014;) от 09.12.2014

Дело №2-451/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО2 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> комн.1 <адрес> по ул. <адрес>, указывая на то, что ответчики – бывшая жена истца ФИО1 и дочь Елагина (в девичестве ФИО6) с 1991 года были зарегистрированы в данной квартире, однако начиная с 1995 года в ней не проживают, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 09.02.2001г., квартплату не оплачивает, личных вещей в квартире не имеют, в данный момент место жительство ответчиков для истца не известно.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.10.2014г. были удовлетворены заявленные исковые требования ФИО2, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.12.2014г. данное заочное решение было отменено.

В судебном заседании истец ФИО2 подержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил суду, что ФИО1 начиная с 1995 года не предпринимала мер по вселению в данную квартиру, он не препятствовал ответчикам в проживании, у ФИО1 имелись ключи от данного жилого помещения.

Также показал суду, что его бывшая жена лично вывезла в 1995 г. из данной квартиры все принадлежащие ей личные вещи, его дочь - ФИО3 приходила к нему только в 2014г. и предлагала ему освободить жилое помещения для того, чтобы она могла там проживать, на что получила отказ, в виду того, что у него отсутствует иное жилье.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО7 подержали свои заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что супруги ФИО2 и ФИО1 фактически перестали проживать, начиная с 1995г., в 2001г. по инициативе ФИО1 брак был расторгнут, действительно ФИО2 и ФИО1 были лишены родительских прав в отношении своей дочери ФИО6, которая проживала со своим опекуном – бабушкой (матерью истца), в связи с чем имела реальную возможность, находясь в несовершеннолетним возрасте проживать в спорной квартире со своим опекуном и истцом, а также имела реальную возможность начать проживать в ней по достижению совершеннолетнего возраста, однако таким правом не воспользовалась.

Также показала суду, что ФИО6 в настоящее время проживает со своим мужем в благоустроенном жилом помещении, что подтверждает факт ее утраты права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленные исковые требования не признала, показала суду, что она после прекращения брачных отношений с истцом в 1995г. вывезла принадлежащие ей личные вещи из <адрес> комн.1 <адрес> по ул. <адрес> и стала проживать в другом месте с новым мужем, в настоящее время своего жилого помещения не имеет.

При решении вопроса о выезде из спорной квартиры у нее с ФИО2 было достигнуто устное соглашение о том, что она покидает данное жилое помещение и вывозит из него свои личные вещи, при условии того, что ФИО2 будет самостоятельно нести расходы по его содержанию.

Также показала суду, что она не могла проживать в данной квартире с ФИО2 по причине своего сожительства с другим человеком.

В судебном заседании ответчица ФИО3 заявленные исковые требования не признала, показала суду, что ФИО2 и ФИО1 были лишены в отношении нее родительских прав, ее отец и мать злоупотребляли спиртными напитками, она до своего замужества проживала со своим опекуном, в настоящее время она со своим мужем проживают в квартире его бабушке в <адрес>, своего жилья не имеет, состоит в очереди на улучшение жилищных условий, в сознательном возрасте неоднократно приходила по месту жительства к своему отцу для решения вопроса о начале своего проживания в данной квартире, однако все эти встречи заканчивались скандалом, который устраивал ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии, также она неоднократно звонила на телефон, установленный в спорной квартире, для решения вопроса о начале своего проживания в ней, однако, сожительница ФИО2 отказывала в определении даты и времени встречи с отцом, что делало невозможным ее попытки вселиться в данную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что она находится фактически в неприязненных отношениях с ФИО2 по причине продолжительных ссор и конфликтов, свидетель видела, что несколько раз ФИО6 навещала своего отца, однако после данных встреч была сильно расстроена и плакала, ФИО1 приходила в данную квартиру в октябре, ноябре и декабре 2014г., при этом говорила ей, что пытается встретиться с ФИО2 для того, чтобы отдать ему деньги необходимые для ее оплаты ее доли коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации <адрес> не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управ<адрес>» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.5 ФЗ от 29.12.2004г №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную муниципальную <адрес> комн.1 <адрес> по ул. <адрес> 7 <адрес>.

Основанным нанимателем данной квартиры является ФИО2 который был вселен в данную квартиру на основании Ордера выданного 20.05.1991г., членами семьи нанимателя на момент вселения являлись ФИО1 и ФИО6

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 09.02.2001г.

ФИО1 и Елагина В.В. (в девичестве ФИО13) с 1995 года фактически не проживают в спорной квартире, сохраняют в ней лишь регистрацию.

Также судом установлено, что ФИО1 в 1995 году выехав из квартиры истца вывезла из нее принадлежащие ей личные вещи, не оплачивает с данного времени не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения в дальнейшем пользоваться квартирой, то есть фактически расторгла договор социального найма данного жилого помещения, кроме того со стороны ФИО1 не представлено суду доказательств подтверждающих факт того, что истец чинил ей препятствия в проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться квартирой, то есть ее не проживание в данной квартире не является временным.

Установленные судом на основании показаний данных в судебном заседании свидетеля ФИО8 обстоятельств того, что ответчица в октябре, ноябре, декабре 2014г. предпринимала меры по началу оплаты коммунальных услуг не могут служить доказательствами опровергающие вышеизложенные выводы, так как данные действия ответчица начала предпринимать после принятия 21.10.2014г. судом заочного решения.

Спор о принадлежности <адрес> комн.1 <адрес> по ул. <адрес> отсутствует.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей права пользования <адрес> комн.1 <адрес> по ул. <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2002г. был лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО6, опекуном которой была назначена ФИО10

Распоряжением ТУ мэрии <адрес> №324-р от 11.04.2002г. за несовершеннолетней ФИО6, 09.09.1992г. рождения, было сохранено жилое помещение - <адрес> комн.1 <адрес> по ул. <адрес>.

Таким образом, ФИО6 по достижении ей совершеннолетнего возраста не имела реальную возможность воспользоваться предоставленным ей правом по проживанию в данном жилом помещении.

04.07.2014г. ФИО6 заключила брак с ФИО11, в настоящее время проживает в <адрес> в жилом помещении принадлежащим родственнику ее мужа, своего жилья не имеет, состоит в очереди на улучшение жилищных условий как лицо, нуждающееся в жилом помещении, что сторонами по делу не оспаривалось, и подтверждается материалами гражданского дела.

Также судом установлено, что ФИО6 после наступления совершеннолетнего возраста предпринимала меры направленные на вселение в спорное жилое помещение, однако по причине неприязненных отношений с отцом не смогла реализовать данное право, что также подтверждается показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО8, в связи с чем суд считает установленным факт того, что не проживание ответчицы ФИО6 в спорной квартире объясняется фактом неприязненных отношений с истцом, что расценивается судом, как весомое обстоятельство, препятствующее для принятия решения судом о признании ФИО6 утратившей право пользования данным жилым помещением, доказательств опровергающие вышеизложенные выводы со стороны истца суду представлены не были

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░ 1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░