Решение по делу № 2-70/2020 от 21.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области 15 июня 2020 года гражданское дело № 2-70/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Франк Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее ООО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с иском к Франк Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Франк Ю.Н. заключен договора займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803 % годовых. Срок возврата займа - 22.12.2018. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Его задолженность по состоянию на 27.06.2019 составляет 28000 руб. – основной долг, 55760,70 руб.- проценты за пользование займом, 2359,28 руб. – пени. Между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019 уступки права (требований). По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга. Данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 20.02.2020. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 27.06.2019 в размере 86119 руб. 98 коп., из которых 28000 руб. – основной долг, 55760,70 руб. – проценты, 2359,28 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 783 руб. 60 коп.

Стороны и представитель третьего лица ООО «Е Заем» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представитель истца просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Франк Ю.Н. и представитель третьего лица ООО «Е Заем» сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуФранк Ю.Н. и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор заключен сторонами посредством электронных технологий, его подписание осуществлено ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФК «Е Заем», размещенными на веб-сайте организации в сети Интернет.

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 28000 рублей под 803 % годовых, срок возврата - 22.12.2018 включительно. Согласно заявлению Франк Ю.Н. денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается сведениями о произведенных транзакциях и выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 23-оборот-24, 35-оборот-36).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Франк Ю.Н. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа 28000 руб. - сумма займа и 15177 руб. - сумма процентов (л.д. 15-оборот-16).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа начиная с 1 дня просрочки исполнения обязанности до момента возврата займа, а также в размере 0,1% на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки, до момента фактического возврата займа.

Согласно материалам дела Франк Ю.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, платежей в погашение задолженности не производила. Задолженность заемщика на дату уступки прав требования (27.06.2019) рассчитана в размере 86119 руб. 98 коп., из которых 28000 руб. – основной долг, 55760,70 руб. – проценты, 2359,28 руб. – пени (л.д. 8).

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа – 803 % годовых не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от 27.06.2019 ООО МФК «Е Заем» уступило право требования по договору потребительского займа с Франк Ю.Н. ООО «Долговые инвестиции» (л.д. 53-57, 59).

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования к должнику в объеме и на условиях, действительно существующих на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 27.06.2019 соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчика, уведомленного о цессии.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783,60 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Франк Ю.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Франк Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 119 рублей 98 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2 783 рубля 60 копеек, всего – 88 903 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.

Судья И.М. Шуплецов