Решение по делу № 2-496/2022 от 27.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края                      25 октября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Аптукаеву Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аптукаеву Э.Д., Аптукаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Аптукаева Д.Г. и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Аптукаеву Д.Г. в сумме 110 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Гашение кредит прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Аптукаев Д.Г. умер. Наследниками умершего заемщика являются Аптукаев Э.Д. и Аптукаева Г.С.

Задолженность перед банком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 53 329,90 руб., в том числе просроченные проценты – 6 921,58 руб., просроченный основной долг – 46 408,32 руб.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит взыскать с Аптукаева Э.Д., Аптукаевой Г.С. солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 329,90 руб., в том числе основной долг – 46 408, 32 руб., проценты – 6 921, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799,90 руб.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Аптукаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Аптукаева Г.С. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Аптукаев Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-235 ГПК РФ.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Аптукаевым Д.Г. был заключен кредитный договор путем подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей (п.1) под 19,9% годовых (п.4) на срок 24 месяцев (п.2). Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 593,17 рублей. В пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. (л.д. №).

Заемщик Аптукаев Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 329,90 руб., в том числе просроченные проценты – 6 921,58 руб., просроченный основной долг – 46 408,32 руб. (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемых наследников Аптукаева Д.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д. №).

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа Механошиной Е.В., наследственное дело к имуществу Аптукаева Д. Д.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - Аптукаева Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от супруги наследодателя - Аптукаевой Г.С., о выделе супружеской доли и об отказе от наследства в пользу Аптукаева Э.Д.. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства от сына наследодателя - Аптукаева Э.Д., в пользу Аптукаева Э.Д.. Иных заявлений в наследственное дело не поступало. Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе согласно которого Аптукаевой Г.С., являющейся пережившей супругой Аптукаева Д.Г., принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя Аптукаеву Э.Д., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>., ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб. (л.д.№).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 030 000 руб. (л.д. №).

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» Аптукаев Д.Г. клиентом банка не является (л.д.№).

Следовательно, к ответчику Аптукаеву Э.Д. после смерти Аптукаева Д.Г. перешло наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, всего стоимостью 815 000 руб. ((1 030 000+600 000)/2).

Согласно информации Елпачихинского территориального отдела Бардымского муниципального округа Пермского края по адресу <адрес>, зарегистрированы Аптукаева Г.С. и Аптукаев Э.Д. (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН Аптукаев Д.Г. на момент смерти являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Заочным решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», взыскано с Аптукаева Э.Д. сумма задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 935,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 79 081,56 руб., просроченные проценты – 15 854,17 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Аптукаева Д.Г..

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика Аптукаева Д.Г. наследником, принявшим наследство, являются его сын Аптукаев Э.Д., который является правопреемником Аптукаева Д.Г. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика Аптукаева Д.Г. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без ее личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Поскольку ответчик Аптукаев Э.Д. является наследником Аптукаева Д.Г., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (815 000 руб.- 94 935,73 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору (53 329,90 руб.), то он в порядке универсального правопреемства приобрел права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, Аптукаев Э.Д. должен нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме.

Согласно представленных доказательств, ответчик Аптукаев Э.Д. обязательства Аптукаева Д.Г. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика Аптукаева Э.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 329,90 руб.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Аптукаевым Д.Г.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

С учетом вышеизложенного, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7799,90 рублей (л.д№). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Аптукаевым Д.Г..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, с Аптукаева Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 329,90 руб., в том числе просроченные проценты – 6 921,58 руб., просроченный основной долг – 46 408,32 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Аптукаева Д.Г..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Аптукаева Э.Д. расходы по уплате госпошлины в размере 7 799,90 руб.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.Н.Аиткулова