Решение по делу № 1-152/2020 от 15.05.2020

                                    Дело № 1-152/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001230-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                          04 июня 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Пинчук Е.М. и ее защитника – адвоката Пастухова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИНЧУК Е.М., *

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук Е.М. трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09.07.2019 года в 13:10 часов Пинчук Е.М., находясь по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях совершения мошенничества, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем злоупотребления доверием, разместила на сайте объявлений «N1» в сети «Интернет» несоответствующее действительности объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, указав свой контактный номер телефона *

18.07.2019 года в дневное время Пинчук Е.М., находясь по указанному выше адресу, при телефонном разговоре с Ы., желающей арендовать однокомнатную квартиру, сообщила последней о предоставлении в аренду квартиры, только после внесения ей предоплаты на находящийся в ее пользовании абонентский номер телефона * посредством платежного сервиса «*», при этом Пинчук Е.М. заведомо не намеревалась исполнять указанные обязательства.

Ы., введенная в заблуждение Пинчук Е.М., не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, воспринимая сведения, которые ей сообщила Пинчук Е.М., как правдивую информацию, осуществила денежный перевод на указанный выше абонентский номер телефона посредством платежного сервиса «*», находящегося в пользовании Пинчук Е.М., а именно:

18.07.2019 в 18:02 часов, 20:07 часов, 20:17 часов Ы., находясь по адресу: *, а также по адресу: *, посредством платежного сервиса «*», через терминал перевела на указанный абонентский номер денежные средства в общей сумме 7000 рублей, тремя транзакциями 3000 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей.

Полученными денежными средствами Пинчук Е.М., распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ы. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.    

Кроме того, до 22.08.2019 года Пинчук Е.М., находясь по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях совершения мошенничества, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем злоупотребления доверием, разместила на сайте объявлений «Юла» в сети «Интернет» несоответствующее действительности объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, указав свой контактный номер телефона *.

22.08.2019 года в дневное время Пинчук Е.М., находясь по указанному выше адресу, при телефонном разговоре с Ш., желающей арендовать однокомнатную квартиру, сообщила последней о предоставлении в аренду квартиры, только после внесения ей предоплаты на находящийся в ее пользовании номер QIWI Кошелька * при этом Пинчук Е.М. заведомо не намеревалась исполнять указанные обязательства.

Ш., введенная в заблуждение Пинчук Е.М., не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, воспринимая сведения, которые ей сообщила Пинчук Е.М., как правдивую информацию, осуществила денежный перевод на номер вышеуказанного QIWI Кошелька, находящегося в пользовании Пинчук Е.М., а именно:

22.08.2019 в 17:38 часов, 17:58 часов Ш., находясь по адресу: *, через терминал перевела на номер QIWI кошелька * денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, двумя транзакциями 2000 рублей и 8000 рублей.

Полученными денежными средствами Пинчук Е.М., распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, до 26.08.2019 года Пинчук Е.М., находясь по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, * действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, в целях совершения мошенничества направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем злоупотребления доверием, разместила на сайте объявлений «Юла» в сети «Интернет» несоответствующее действительности объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, указав свой контактный номер телефона * для привлечения к указанному объявлению неопределенного числа лиц, желающих арендовать жилое помещение.

В период времени с 26.08.2019 по 01.09.2019 Пинчук Е.М., находясь по указанному выше адресу, при телефонном разговоре с С., А, К., М., З. и А., желающими арендовать однокомнатную квартиру, сообщила последним о предоставлении в аренду квартиры, только после внесения ими предоплаты на находящиеся в ее пользовании номера QIWI Кошельков *, а также помер телефона * посредством платежного сервиса «*», при этом Пинчук Е.М. заведомо не намеревалась исполнять указанные обязательства.

В., А, К., М., З. и А., введенные в заблуждение Пинчук Е.М., не подозревая, что в отношении них совершается преступление, воспринимая сведения, которые им сообщила Пинчук КМ., как правдивую информацию, осуществили денежные переводы на номера вышеуказанных QIWI кошельков и номер телефона * посредством платежного сервиса «TelePay Онлайн», находящихся в пользовании Пинчук Е.М., а именно:

27.08.2019 в 15:50 часов и 28.08.2019 в 10:06 часов В., находясь по адресу: *, через терминал перевела на номера QIWI кошельков * денежные средства в общей сумме 10 000 рублей двумя транзакциями по 5 000 рублей каждая;

27.08.2019 в 16:01 часов и в 18:17 часов А, находясь по адресу: * через терминал перевел на номер QIWI кошелька * денежные средства в общей сумме 4000 рублей двумя транзакциями по 2 500 рублей и 1 500 рублей;

27.08.2019 в 17:01 часов М., находясь по адресу: *, через терминал перевела на номер QIWI кошелька * денежные средства в сумме 2000 рублей одной транзакцией;

28.08.2019 в 10:14 часов З., с принадлежащей ей учетной записи QIWI кошелька * перевела на номер QIWI * денежные средства в сумме 6 000 рублей одной транзакцией;

28.08.2019 в 18:37 часов и в 20:16 часов А., находясь по адресу: *, через терминал перевела на абонентский * посредством платежного сервиса «*» денежные средства в общей сумме 9 000 рублей двумя транзакциями по 6 000 рублей и 3 000 рублей;

31.08.2019 в 17:20 часов К., находясь по адресу: *, через терминал перевела на номер Q1WI кошелька * денежные средства в сумме 4 100 рублей, а также 01.09.2019 в 14:35 часов и в 20:14 часов, находясь по адресу: *, через терминал перевела на абонентский * посредством платежного сервиса «*» денежные средства в общей сумме 10 000 рублей двумя транзакциями по 5 000 рублей каждая.

Таким образом, Пинчук Е.М., руководствуясь единым преступным умыслом, путем обмана похитила у В., А, М., З., К. и А. денежные средства на общую сумму 45 100 рублей, похищенными денежными средствами Пинчук Е.М. распорядилась но своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей; А материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей; К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей; М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей; З. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей; А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Пинчук Е.М. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Пастухов О.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Ы., Ш., В., А, З., А., К., М. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное разбирательство не явились, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела с их участием суду не представили. В имеющихся в материалах дела заявлениях потерпевшие выразили свое согласие не рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Пинчук Е.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенных преступлениях признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пинчук Е.М. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшей Ы. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей Ш. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевших С.A., А, М., З., К. и А., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Пинчук Е.М. совершены три преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Данные преступления посягают на собственность, совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

При обсуждении данных о личности Пинчук Е.М. суд учитывает, что подсудимая *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание Пинчук Е.М. является оформление явки с повинной, по каждому из инкриминируемому ей преступлению (п. «и», т.3 л.д. 147-149), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Ы., Ш., В., З., А., К. (п. «к») (т.3 л.д.145, т.4 л.д. 81-88). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенных Пинчук Е.М. преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая данные о личности Пинчук Е.М. наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление Пинчук Е.М. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для признания назначенного наказания условным.

Гражданские иски потерпевших Ы., Ш., З., А., К. о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями удовлетворению не подлежат, поскольку сумма материального ущерба причиненного данным потерпевшим возмещена Пинчук Е.М. в полном объёме.

Гражданские иски потерпевших А, М. о возмещении материального ущерба причиненного, преступлениями, признанные подсудимой на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░, ░., ░., ░. ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░. 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ZTE; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», «░░░», «░2░░░░░░», «░2░░░░░░»- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░»; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «OnePlus» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2020 ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.