Решение по делу № 2-1404/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1404/2022

УИД: 05RS0012-01-2021-009498-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                          17 мая 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Саидовой К.И., с участием представителя истца Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Курбанова К.Ш., представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент по доверенности Бабаева К.Р., в отсутствии ответчика Гаджиевой Н.М., просившей рассмотреть без ее участия, с участием представителя ответчика Гаджиевой Н.М., по доверенности - Хлыновой Н.В., с участием представителя третьего лица архивного отдела Администрации ГО «город Дербент» ведущего специалиста Ибрагимовой В.З., в отсутствие ответчиков Тамаралиева М.М. и Марданова Р.М., представителя третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, просившего рассмотреть дело без участия их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Гаджиевой Назире Мухсиновне, Тамарилаеву Мустангиру Магомадиевичу, Марданову Рустаму Мигдаровичу и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» о признании Постановления Администрации ГО «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> недействительным, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», заключенного между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес изъят>» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2017 года площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между Мардановым Рустамом Мигдаровичем и Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 г. площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> заключенного между Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем и Гаджиевой Назирой Мухсиновной недействительным, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности Гаджиевой Назиры Мухсиновны на земельный участок площадью 574 кв.м., за номером <номер изъят>-05/188/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Гаджиеву Назиру Мухсиновну возвратить в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>» земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 574 кв.м., и по встречному иску Гаджиевой Назиры Мухсиновны о признании её добросовестным приобретателем земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна» и взысканием с администрации ГО «<адрес изъят>» в пользу Гаджиевой Назиры Мухсиновны судебных расходов в размере 1000 рублей за оформление доверенности, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за услуги представителя, а всего 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к Гаджиевой Н.М., Тамарилаеву М.М., Марданову Р.М. и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» о признании Постановления Администрации ГО «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> недействительным, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», заключенный между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «город Дербент» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между Мардановым Рустамом Мигдаровичем и Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> заключенного между Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем и Гаджиевой Назирой Мухсиновной недействительным, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности Гаджиевой Назиры Мухсиновны на земельный участок площадью 574 кв.м., за номером <номер изъят>-05/188/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Гаджиеву Назиру Мухсиновну возвратить в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>» земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 574 кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (Управление Росреестра РД) в Администрацию ГО «<адрес изъят>» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города в частности в 56 квартале было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> исх-10995/18-08-МА.

В ходе инвентаризации земельных участков Администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок незаконным путем.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления Администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес изъят>» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был заключен договор «о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности «с кадастровым номером <номер изъят>:53 площадью 574 кв.м.

Предметом договора являлся объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:53 площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

При предоставлении земельного участка гражданину были допущены ряд нарушений, а именно:

От 14.09.2016 года за Мардановым Рустамом Мигдаровичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок за номером <номер изъят>, и приходит государственную регистрацию права за <номер изъят>.

От 24.08.2017 года между Мардановым Рустамом Мигдаровичем и Тамаралиевым Мустангиром Магомадиевичем был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>.

На основании вышеуказанного договора Тамаралиев Мустангир Магомедович проходит государственную регистрацию права за номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее от 06.03.2019 года между Тамаралиевым Мустангиром Магомедиевичем и Гаджиевой Назирой Мухсиновной был заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>.

На основании вышеуказанного договора Гаджиева Н.М. проходит государственную регистрацию за номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановку на кадастровый учет, считают, незаконной виду чего земельный участок, подлежит возращению в муниципальную собственность.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридические последствия, в том числе возникновения у ФИО15 права собственности на спорный участок, являющийся предметом постановления Администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего, земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок площадью 574 кв. м. с кадастровым номером 05<номер изъят>:53 согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбанов Ш.К. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В обоснование исковых требований представитель истца Курбанов Ш.К. указал, что в ходе инвентаризации земельных участков Администрацией ГО «город Дербент» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок путем «подложного» документа.

Просит суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Бабаев К., поддержал исковые требования в полном объеме.

Пояснил, что, действительно, спорный земельный участок относится к рекреационной зоне, землей общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика Гаджиевой Н.М. по доверенности Хлынова Н., исковые требования Администрации ГО «<адрес изъят>» не признала, предъявила встречные исковые требования о признании Гаджиевой Назиры Мухсиновны добросовестным приобретателем земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна» и взысканием с Администрации ГО «<адрес изъят>» в пользу Гаджиевой Назиры Мухсиновны судебных расходов в виде 1 000 рублей за оформление доверенности, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за услуги представителя, а всего 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

В обоснование встречных исковых требований указывается, что согласно договора купли-продажи от 06.03.2019 года, Гаджиевой Н.М. у Тамарилаева Мустангира Магомадиевича был приобретён земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: г. Дербент, СНТ «Волна».

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 06.05.2019 года, земельный участок продан за 250 000 тысяч рублей, уплаченных ею Тамарилаеву М.М., что указывает на возмездный характер совершенной сделки.

До заключения договора купли-продажи земельного участка покупатель проявила весь объем добросовестности, должной разумной осторожности и осмотрительности, проверила законность прав собственности на объект у продавца, проверила все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу к ней права собственности на объект, согласно выписки из ЕГРН никаких обременений либо ограничений, сервитутов на приобретаемый ею земельный участок не имелось.

По мнению представителя ответчика, сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли продажи имеет законный характер.

На момент приобретения земельного участка ответчик никакими сведениями о спорности земельного участка не обладала, и знать о них не могла.

По мнению представителя ответчика, незаконность или законность действий Марданова Р.М. не может повлиять на возникновение, на законных основаниях права собственности Гаджиевой Назиры Мухсиновны на спорный земельный участок в 2019 году, поскольку она является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 305-ЭС17-13675 по делу № А41-103283-2015, согласно которому лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Данная позиция Судебной коллегии соответствует ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 10/22, Постановлению КС РФ от 22.06.2017 г. № 16-П, которыми признано, что добросовестным приобретателем недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, является приобретатель, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или не проявило должной осторожности и осмотрительности, при которой могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Данное определение так же сформулировало позицию относительно отсутствия у последнего приобретателя обязанности предполагать возможную незаконность при переходе права от государства или муниципалитета к первому частному собственнику.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции.

На момент заключения договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Тамарилаевым М.М., заключенный ответчиком договор купли-продажи от 06.03.2019 г. прошел регистрацию в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии (Росреестр) по РД, при проведении правовой проверки законности заключения по Договору какие-либо сомнения не возникли.

В связи с чем ответчик по первоначальному иску просит суд, признать её Гаджиеву Назиру Мухсиновну добросовестным приобретателем земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000045:53, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна» и взыскать с администрации ГО «город Дербент» в пользу Гаджиевой Назиры Мухсиновны все судебные издержки, а именно 1000 рублей за оформление доверенности, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за услуги представителя, а всего 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

В судебное заседание ответчица Гаджиева Н.М. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Реализовала свое право участия через представителя по доверенности Хлыновой Н.

Представитель Архивного отдела Администрации ГО «город Дербент» Ибрагимова В.З. просила принять решение на свое усмотрение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание не явились ответчики Тамаралиев М.М., Марданов Р.М., о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении, отзыв не направили, будучи надлежаще извещенными.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчиков, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющемуся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» ГО «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Гаджиевой Назиры Мухсиновны оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации ГО «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес изъят>» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» с кадастровым номером 05:<номер изъят>:53 площадью 574 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ за Мардановым Рустамом Мигдаровичем зарегистрировано право собственности на земельный участок за номером <номер изъят>:53, и проходит государственную регистрацию права за <номер изъят>.

В последующем между ответчиками заключаются возмездные договора купли-продажи, в частности.

ДД.ММ.ГГГГ между Мардановым Рустамом Мигдаровичем и Тамаралаевым Мустангиром Магомадиевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>. На основании вышеуказанного договора Тамарилаев Мустангир Магомадиевич проходит государственную регистрацию права за номером 05:<номер изъят>:53-05/005/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем и Гаджиевой Назирой Мухсиновной был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 05<номер изъят>:53.

На основании указанного договора Гаджиева Назира Мухсиновна проходит государственную регистрацию права за номером 05:<номер изъят>:53 - 05/188/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, номер записи: 05:<номер изъят>:573- 05/005/2017-1.

Суд считает, что распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>», договор купли-продажи вынесен и составлен в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие на то полномочий и правовых оснований.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:53, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «<адрес изъят>».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для размещения объекта жилой застройки.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Отсюда следует, что, размещение жилой застройки и садоводство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «город Дербент» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для размещения жилой застройки, то следует признать, что, спорный земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для размещения жилой застройки в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ФИО15 на спорный земельный участок возникло на основании незаконного акта МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент», а также незаконно заключенной ничтожной сделки.

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «город Дербент» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для размещения жилой застройки, и договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной, в виду чего участок подлежит возвращению в муниципальную собственность ГО «город Дербент».

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «город Дербент» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика не возникло законных прав на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «город Дербент», путем заключения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником этого земельного участка.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно передан ответчику для размещения жилой застройки, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности основаны на законе и подлежат восстановлению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как видно из материалов дела, Администрация ГО «город Дербент» стало известно о наличии оспариваемых договоров и о зарегистрированном их праве собственности на спорный земельный участок 13.03.2020 года, после обращения Федерального Управления Росреестра и недвижимости по РД и получения выписки из ЕГРН о спорном объекте недвижимости.

Данное обстоятельство подтверждается и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра РД) в Администрацию ГО «город Дербент» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города в частности в 45 квартале. (от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> исх-10995/18-08-МА).

Данное письмо находится в материалах дела, которое исследовано в судебном заседании.

По получению указанных сведений, истцом были предприняты меры к восстановлению нарушенного права, и обратился в суд за защитой нарушенного права 24.04.2020 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договора купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика ФИО15 на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность ГО «город Дербент».

Из материалов дела видно, что постановление Администрации ГО «город Дербент» от 23.06.2008 года за <номер изъят>, которым сформирован земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречит требованиям земельного законодательства.

Постановление принято должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «город Дербент», к полномочиям которых не относится распоряжаться землями рекреационного назначения и находится в зоне территорий общего пользования в зоне Р1- Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные)

Данное Положение утверждено Решением сСобрания депутатов ГО «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которое исследовалось в судебном заседании.

Согласно Положению, кадастровый квартал <номер изъят> находится и входит в рекреационную зону <адрес изъят> и никаким образом не подлежали формированию под садоводческие общества, после утвержденного Генплана ГО «город Дербент».

Указанное Распоряжение нарушает публичные интересы государства и неопределенного круга лиц,

С учетом того, что на основании указанного распоряжения зарегистрировано право собственности ФИО15 на земельный участок, то истцом ставится вопрос о признании этого распоряжения недействительным в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании названных правовых норм ГК РФ указанное распоряжение подлежат признанию судом недействительными, и как недействительное, он не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ФИО15 права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого распоряжения.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае, истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО15, является ничтожным, у ФИО15 не возникло законных прав на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», при заключении ничтожных сделок ответчик ФИО15 не могла являться и стать собственником этого земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании подложного правоустанавливающего документа - постановления Администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» с кадастровым номером 05<номер изъят>:53 площадью 574 кв.м.

Указанное постановление, послужившее основанием для МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «город Дербент» для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> с Мардановым Рустамом Мигдаровичем отсутствует в архивном отделе Администрации ГО «<адрес изъят>», а также отсутствует в материалах дела.

В обоснование своих возражений ответчиками не представлено в распоряжение суда оригинал указанного постановления для дачи ему соответствующей оценки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение у первоначального собственника спорного земельного участка права собственности на основании подложного документа, а также последующее заключение возмездных сделок не порождают для ответчиков добросовестности в приобретении указанного участка.

В связи с чем, суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца и несостоятельными доводы ответчика, в том числе и требования встречного иска о взыскании судебных расходов.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права на земельный участок, является не законной. В виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В настоящее время спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Гаджиевой Н.М., запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Гаджиевой Назирой Мухсиновной заявлены встречные исковые требования о признании её добросовестным приобретателем земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000045:53, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: г. Дербент, СНТ «Волна» и взысканием с администрации ГО «город Дербент» в пользу Гаджиевой Назиры Мухсиновны судебных расходов в размере 1000 рублей за оформление доверенности, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за услуги представителя, а всего 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

С учетом того, что, требования Администрации ГО «город Дербент» к ответчикам удовлетворены по основаниям, которые изложены в описательно-мотивировочной части решения суда, то встречные исковые требования ответчика подлежать оставлению без удовлетворения.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ГО «город Дербент» к Гаджиевой Назире Мухсиновне, Тамарилаеву Мустангиру Магомадиевичу, Марданову Рустаму Мигдаровичу и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» о признании постановления администрации ГО «город Дербент» от 23.06.2008 г. за <номер изъят> недействительным, о признании договора от 06.09.2016 года за <номер изъят> «о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», заключенного между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> заключенного между Мардановым Рустамом Мигдаровичем и Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:53 заключенного между Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем и Гаджиевой Назирой Мухсиновной недействительным, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности Гаджиевой Назиры Мухсиновны на земельный участок площадью 574 кв.м., за номером 05:<номер изъят>:53-05/188/2019-4 от 25.03.2019 года и обязании Гаджиеву Назиру Мухсиевну возвратить в собственность муниципального образования ГО «город Дербент» земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 574 кв.м., удовлетворить.

Признать постановление Администрации ГО «город Дербент» от 23.06.2008 г. за <номер изъят> недействительным (ничтожным).

Признать договор от 06.09.216 года <номер изъят> «о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношении администрации ГО «город Дербент» и Мардановым Рустамом Мигдаровичем недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2017г. площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Мардановым Рустамом Мигдаровичем и Тамаралаевым Мустангиром Магомадиевичем недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:000045:53 заключенный между Тамарилаевым Мустангиром Магомадиевичем и Гаджиевой Назирой Мухсиновной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив (аннулировав) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Гаджиевой Назиры Мухсиновны на земельный участок площадью 574 кв.м., за номером 05:42<номер изъят>:53-05/188/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Гаджиеву Назиру Мухсиевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес изъят> края, паспорт серия 8218 <номер изъят>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> РД) возвратить в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>» земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:53 площадью 574 кв.м.

Взыскать с Гаджиевой Назиры Мухсиновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес изъят> края, паспорт серия 8218 <номер изъят>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> РД), Марданова Рустама Мигдаровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8215 <номер изъят>, уроженца <адрес изъят>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>. 6 магал, <адрес изъят>) и Тамарилаева Мустангира Магомадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8203 <номер изъят>, уроженца РД, <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ТУ СМ -6, <адрес изъят>) солидарно в доход местного бюджета ГО «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гаджиевой Назиры Мухсиновны к Администрации ГО «<адрес изъят>» о признании её добросовестным приобретателем земельного участка площадью 574 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Волна» и взыскании с администрации ГО «<адрес изъят>» в пользу Гаджиевой Назиры Мухсиновны судебных расходов в размере 1000 (одна тысяча) рублей за оформление доверенности, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за услуги представителя, а всего 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от 25.08.2021г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Дербент регистрировать переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>53 площадью 574 кв.м., до вступления решения суда в законную силу оставить, а по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2022 года.

Председательствующий                                  М.И.Галимов