Решение от 12.03.2024 по делу № 2-1739/2024 от 30.01.2024

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи      ФИО4

при секретаре                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ФИО5" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «ФИО6» (ООО) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма, на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом исполнило принятые обязательства, предоставив ответчице денежные средства, в соответствии с условиями договора, в свою очередь ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств уклонилась, в связи с чем возникла задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.- пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе истец - МФК «<данные изъяты>» (ООО) является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – <данные изъяты> руб.; процентная ставка <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> % в день) / <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % в день) для високосного года, начисление процентов на непогашенную сумму займа прекращается с <данные изъяты> дня просрочки соответствующего платежа (п.4 договора); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке определенном графиком платежей, который неотъемлемой частью индивидуальных условий. Согласно графика размер платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты> руб.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 указала, что согласна с общими условиями договора.

Согласно справки о подтверждении перевода ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Общество исполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику сумму займа.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование им в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, который составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа начиная с 1-го дня просрочки платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору Общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Однако после отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не принял, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору микрозайма не представил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг<данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом; <данные изъяты>.- пеня.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, а потому, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору микрозайма не уплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.- пеня.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты, которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░7 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░8