Решение по делу № 8Г-600/2024 [88-1823/2024] от 16.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 07RS0005-01-2022-001193-56

Дело № 88-1823/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-34/2023

в суде первой инстанции

27 февраля 2024 года                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску местной администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики к Беляку С.Н., Беляк Е.С. об аннулировании регистрационной записи,

по кассационной жалобе местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – Поповой Г.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная администрация Майского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к Беляку С.Н. и Беляк Е.Г. об аннулировании в ЕГРН записи о праве общей совместной собственности за ними, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года № №, на нежилое здание в виде магазина с кадастровым №№, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>.

В обоснование исковых требований местной администрацией Майского муниципального района КБР указано на то, что решением Майского районного суда КБР от 30 октября 2019 года заявление Беляка С.Н., Беляк Е.Г. удовлетворено, постановлено установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения супругами Беляком С.Н. и Беляк Е.Г. вышеуказанным нежилым зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 31 декабря 2000 года по              30 октября 2019 года. На основании этого решения за ответчиками было зарегистрировано право собственности на магазин. Впоследствии апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 июля 2022 года вышеназванное решение отменено, заявление Беляка С.Н. и Беляк Е.Г. оставлено без рассмотрения по существу. В связи с отменой решения суда основания для сохранения оспариваемой регистрационной записи в ЕГРН отпали, в связи с чем она подлежит аннулированию.

ДД.ММ.ГГГГ года Беляк Е.Г. умерла.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года наследник Беляк Е.Г. - Беляк Е.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе местной администрацией Майского муниципального района КБР ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований местной администрации Майского муниципального района КБР, судебные инстанции руководствовались положениями статей 3, 61, 131, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что ранее Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обращалась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оформленного письменным уведомлением от 7 февраля 2020 года, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на здание (магазин №55) по адресу: <адрес> за местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики отказано.

Данным решением суда установлено, что Местной администрацией Майского муниципального района КБР не представлены в материалы дела и не имеется каких-либо сведений о том, какое имущество входит в состав «Колхозного рынка», какое имущество было передано по акту приема-передачи администрации Майского района КБР, а также нет сведений о том, входит ли в состав указанного имущества в том числе здание с кадастровым номером №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия правового интереса в отношении спорного объекта недвижимости, и как следствие, нарушение ответчиком его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Курасова Е.А.