Решение по делу № 2-2144/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2144/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003084-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Кривоносову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика Кривоносова С.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... от 01.12.2015 за период с 03.07.2017 по 02.04.2018 в размере 147853,54 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4157,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2015 между ПАО «СКБ-банк» и Кривоносовым С.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 165 700,00 руб. под 22 % годовых на срок по 01.12.2020. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом ... от 01.12.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 22.04.2020 просроченная сумма задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 147 853,54 руб. Период, за который образовалась просроченная взыскиваемая задолженность по кредиту (основному долгу) составляет с 03.07.2017 по 02.04.2018.

Представитель истца по доверенности Падерина Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кривоносов С.А. о месте и времени слушания дела извещен по известному суду адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.12.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Кривоносову С.А. кредит в сумме 165700 руб. со сроком возврата до 01.12.2020 под 22 % годовых.

      Как предусмотрено п. 6 Кредитного договора, Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

      Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 165 700 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № ... от 01.12.2015.

Однако, заемщиком кредит в срок, установленный в кредитном договоре, возвращен не был.

      18.03.2020 ответчику Кривоносову С.А. была направлена претензия с требованием погасить незамедлительно задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

      По состоянию на 22.04.2020 задолженность ответчика по основному долгу в размере 147 853,54 руб.

    Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Кривоносова С.А. о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.

Поскольку заемщик Кривоносов С.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредитов с начисленными процентами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Кривоносов С.А. участие в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Кривоносову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Кривоносова С.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 71014704686 от 01.12.2015 в размере 147853,54 руб.

       Взыскать с Кривоносова С.А, в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 157,70 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         С.Л. Доржиева

            Заочное решение в окончательной форме принято 03.08.2020