Решение по делу № 2-3807/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3807/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г.                                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ...

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ...

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хамзиной ФИО1 к ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина Э.Ш. обратилась в суд с иском ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 36 873,69руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 25 002 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 83,50 рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 16 797 рублей, с ответчиков ЗАО «МАКС» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально в пользу истцаштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 336,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере 6 000 рублей, сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере 180 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., аурасходы на услуги нотариуса 700 руб.

В обоснование иска истец указала, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Хамзиной Э.Ш. и под управлением ФИО2 автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Салдееву Р.Б. и под управлением Скорнякова С.А. Согласно Справки о ДТП от 24.11.2013г., Постановлению 02 ВН № 891062 от < дата > причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Скорняковым С.А. который нарушил пп. ... ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. ... КоАП РФ. Гражданская ответственность Салдеева Р.Б. согласно полису ДОСАГО №... от < дата > застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому лимит страхового возмещения составляет 300 000 рублей. Гражданская ответственность Хамзиной Э.Ш., согласно полису ОСАГО < дата > застрахована в ЗАО «МАКС». Хамзина Э.Ш. обратилась в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой. Согласно акта о страховом случае от 09.12.2013г. ЗАО «МАКС» выплатило Хамзиной Э.Ш. страховое возмещение в размере 58 124, 31 рублей. Не согласившись с размером выплаты, Хамзина Э.Ш. заключила договор ООО «ЭЦ «Правоград» для производства независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... На основании акта осмотра транспортного средства ... г. был составлен Отчет < дата > г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № ... по оценке утраты товарной стоимости автомобиля ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111 795,00 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 25 002,00 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля принадлежащего Хамзиной Э.Ш., согласно Квитанции №206-13 и Квитанции № 207-13 от 28.11.2013г. понесла дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 26873,69 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25002 рублей, расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 358,17 рублей, с «РЕСО-Гарантия стоимость восстановительного ремонта в размере 26 797 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 358,17 рублей, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. От искового требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 366,35 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4 исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «МАКС», изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Лимит ДСАГО, предусмотрен договором и установлен в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Санг ..., является Хамзина ФИО6.

Судом установлено, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Хамзиной Э.Ш. и под управлением ФИО8 автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО10.

В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 п. ... Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Вину в ДТП Скорняков С.А. не оспаривал.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11 застрахована по договору ДОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ДОСАГО ... согласно которому лимит страхового возмещения составляет 300 000 рублей.

Гражданская ответственность Хамзиной Э.Ш., согласно полису ОСАГО ВВВ ... застрахована в ЗАО «МАКС».

Факт ДТП, произошедшего 24.11.2013 г., вина водителя ФИО12 причинение имущественного вреда Истцу, заключение и наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора добровольного страхования автогражданской ответственности, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю марки ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу выплачено было страховое возмещение в размере 58 124,31 рублей.

Согласно Отчету № ... г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчету № ... об оценке утраты товарной стоимости автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111 795,00 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 25 002,00 рублей.

Изучив Отчеты №206-13 и №207-13, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма по ОСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26 873,69 рублей и величина утраты товарной стоимости в размере 25 002 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца. Невыплаченная сумма по ДСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26 797 рублей подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.»

Следовательно, расходы на оплату услуг независимого оценщика по оценке размера восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере 180 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «МАКС» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 12 000 руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 716 руб. 35 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамзиной ФИО13 к ЗАО «МАКС» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу в пользу Хамзиной ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в размере 26 873,69 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25 002 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика по оценке размера восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб. 00 коп., комиссию банка в размере 180 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 17 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу Хамзиной ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере 26 797 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                    Ронжина Е.А.