Решение по делу № 5-2739/2020 от 09.06.2020

Дело № 5-_______/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коновалова С.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, район ГРЭС-2, оказать помощь УУП. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 20 минут в составе ПА 150 мл.сержантом полиции ФИО7 и прапорщ. полиции ФИО5 был задержан ФИО6, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ. Сотрудниками полиции, на основании п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» принято решение применить к ФИО6 меру обеспечения в виде доставления отдел полиции № для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ФИО6 не реагировал, отказывался проследовать с сотрудниками полиции, продолжал распивать алкоголь, стал размахивать руками, громко кричать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Во время задержания ФИО6 сотрудниками полиции и сопровождения его в патрульный автомобиль для разбирательства, гражданин Коновалов С.В. стал препятствовать сотрудникам полиции в задержании ФИО6, отталкивая сотрудников полиции от ФИО6, громко кричал, размахивал руками, хватал их за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Коновалов С.В. не реагировал.

В судебном заседании Коновалов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал, противоправных действий с его стороны не было, сотрудникам полиции препятствовал словами.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 указал, что он несет службу в качестве полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, район ГРЭС-2, оказать помощь участковому. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 20 минут в составе ПА 150 совместно с ФИО5 ими был задержан ФИО6 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ. На основании п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» ими принято решение применить к ФИО6 меру обеспечения в виде доставления отдел полиции № для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть, ФИО6 не реагировал, отказывался проследовать с сотрудниками полиции, продолжал распивать алкоголь, стал размахивать руками, громко противоправные действия не прекращал, в связи с чем к нему было решено применить спецсредства. Во время задержания ФИО6, его товарищ Коновалов С.В. стал препятствовать им в этом, в частности, стоял около него слева и держал его за форму левой руки, пытаясь оттащить от ФИО6, Коновалова С.В. несколько раз предупредили, чтобы он прекратил препятствовать задержанию и доставлению ФИО6, однако тот не отреагировал, в результате чего был применен слезоточивый газ.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 указал, осуществлял патрулирование городского пляжа с целью проведения профилактических бесед с гражданами на предмет соблюдения режима самоизоляции, в ходе которого ими была замечена группа из 10 человек, 3 из которых распивали пиво и жарили шашлыки, этой группе было выдвинуто требование, чтобы они покинули территорию пляжа, однако те не реагировали, в связи с этим они вызвали сотрудников ППС. В частности, непосредственно гражданин Коновалов С.В. лежал и не реагировал на замечания сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ППС ФИО6 начал возмущаться, сказал, что уже вызвали такси, при этом в присутствии сотрудников полиции продолжал пить пиво. В связи с необходимостью составления протокола в отношении ФИО6 было принято решение о его доставлении в отдел полиции, ФИО6 предложено было проехать, однако тот стал проявлять агрессию, в связи с чем к нему стали применять физическую силу и спецсредства. Коновалов С.В. в этот момент пытался этому воспрепятствовать, держал сотрудника полиции за руку и пытался оттолкнуть от ФИО6, после чего сотрудником полиции был применен слезоточивый газ

Заслушав Коновалова С.В., свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями части 7 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни других граждан, объектам собственности и тд.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли административные процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Коновалова С.В., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес> по факту выявления совершенного административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на службе по охране общественного порядка, в составе ПА-150, из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, район ГРЭС-2, оказать помощь УУП. Прибыв по указанному адресу был задержан ФИО6, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ. Сотрудниками полиции, на основании п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» принято решение применить к ФИО6 меру обеспечения в виде доставления отдел полиции № для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ФИО6 не реагировал, отказывался проследовать с сотрудниками полиции, продолжал распивать алкоголь, стал размахивать руками, громко кричать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Во время задержания ФИО6 и сопровождая его в патрульный автомобиль для разбирательства, гражданин Коновалов С.В. стал препятствовать сотрудникам полиции в задержании ФИО6, стал отталкивать сотрудников полиции от ФИО6, громко кричать, размахивать руками, хватать их за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Коновалов С.В. не реагировал.

- копиями протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Коновалов С.В.;

- объяснением начальника отдела Управления по дела ГО и ЧС ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на <адрес>, в районе ГРЭС-2 на пляже она видела как ФИО6 распивал алкогольную продукцию – пиво, к нему подошли сотрудники полиции, потребовали прекратить противоправное деяние и пройти в патрульный автомобиль, на что он отреагировал отказом, продолжив пить пиво. С указанным гражданином находился Коновалов С.В., который начал препятствовать задержанию ФИО6, начал хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, толкал их, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцируя драку. На требования сотрудников полиции Коновалов С.В. не реагировал, был предупрежден о применении к нему физической силы и спец.среств. После неоднократных требований к нему был применен слезоточивый газ, физическая сила и наручники;

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Коновалова С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Показания свидетелей являются последовательными, обстоятельства, изложенные в них, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, сведений о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и заслушанных в качестве свидетелей, материалы дела не содержат. Иные доказательства содержат все необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, его совершившее.

Вопреки доводам привлекаемого лица, его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которая является достаточной для установления вины Коновалова С.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Действия Коновалова С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Коновалова С.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Коновалова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________