Решение по делу № 2-2371/2020 от 07.05.2020

    Дело № 2 – 2371/2020

    УИД 55RS0001-01-2020-002484-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                                                   11 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что с 3 августа 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

9 сентября 2011 года в 08 час. 00 мин. пришел на работу, где получил сменное задание от мастера ФИО6 В 09 час. 00 мин. под руководством ФИО5 приступил к выполнению работы по смене штампа на штамповочном паровоздушном молоте, массой падающей части 1 тонна, модель М211. Переда началом замены штампа должна была быть установлена блокировка педали, что сделано не было.

ФИО5 находился с противоположной стороны от истца. Необходимо было подтянуть штамп молота с помощь цепи на штамподержателе. ФИО5 стал передавать истцу цепь под бабой молота, он, в свою очередь, протянул свою руку чтобы принять цепь. В этот момент его рука оказалась в зоне смены штампа. ФИО5, передавая цепь, наклонился вперед и случайно встал не педаль молота. В результате молот сработал и бабой, весом 1 тонна, размозжило его правую кисть.

После он был отправлен в Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области, где находился на лечении на протяжении 6 месяцев. Ему было проведено две операции по ампутации пальцев.

Согласно заключению Клинического медико-хирургического центра от 13 сентября 2011 года, полученная травма относится к категории тяжелых производственных травм. Ему поставлен диагноз: рвано-размозженные раны правой кисти и запястья. Множественные открытые многооскольчатые переломы проксимальных и средних фаланг 2-3-4-5 пальцев, закрытый перелом оснований 5 пястной кости со смещением отломков, дефектом костной ткани. Субкомпенсированное нарушение кровообращения правой кисти S 62.8.

В соответствии с п.9 акта, основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что наставник ФИО5 нарушил технологию производства, а именно п.7.7 Инструкции №03.033 по охране труда для кузнецов-штамповщиков, кузнецов на молотах и прессах, накладчиков кузнечно-прессового оборудования.

Сопутствующей причиной несчастного случая является недостаточный контроль, выразившийся в том, что мастер ФИО6 не обеспечил выполнение подчиненными работниками требований по охране труда, тем самым нарушив п.3.19 Должностной инструкции мастера.

Впоследствии, 28 февраля 2013 года Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» истцу установлена третья группа инвалидности, 50 процентов утраты трудоспособности, противопоказан труд с локальной нагрузкой на правую руку. Тем самым ФИО1 может выполнять работу без участия правой руки.

В настоящее время истец не работает.

По вине ответчика он лишился здоровья, полноценной жизни, получил увечья.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Впоследствии от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором он просил производство по делу прекратить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

В заявлении истец указал, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

Суд, учитывая положения ст.39 ГПК РФ, а также, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав сторон, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, считает возможным принять от истца по делу отказ от иска и прекратить гражданское дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Судья                            М.Н. Серебренников

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2019-007871-35Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6540/2019 ~ М-6854/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Серебренников М.Н.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись