Решение по делу № 11-127/2021 от 07.04.2021

Дело № 11-127/2021                         Мировой судья

                                            Артемьева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Ю.А. Карпинской,

при секретаре Г.Д.Дюсимбаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Поповой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 23 декабря 2020 г. по иску Зыряновой Алевтины Николаевны к АО «АльфаСтрахование», Мирошниченко Сергею Андреевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зырянова А. Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику «АльфаСтрахование», к Мирошниченко Сергею Андреевичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 651 руб. 33 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 206 руб. 44 коп., неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов на оценку в размере 28400 руб., по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., услуг нотариуса в размере 1600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 гос.№ под управлением ФИО13, автомобиля ВАЗ 21120 гос.№ под управлением ФИО11, автомобиля Рено Логан гос.№ под управлением ФИО1, причиной которого явилось нарушение ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого ей было отказано. Решением финансового Уполномоченного по правам потребителя также отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с данными отказами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец Зырянова А. Н. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не преставлено, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована, у потерпевшего отсутствует право на предъявление требований к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков. Вместе с тем, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Новгородов В. И. в судебных заседаниях первой инстанции возражал против применения ст. 333 ГК РФ, снижении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной работы и количество судебных заседаний. Полагал, что полис страхования на момент ДТП действовал, поэтому обязанность по возмещению вреда лежит на АО «АльфаСтрахование».

Ответчик Мирошниченко С. А. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании пояснил, что не отрицает вину в ДТП.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах в суде первой инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Ситдиков Т. Р. в суде первой инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Кузьмин С. С. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является лизингополучателем автомобиля на основании договора с собственником автомобиля ООО «Контрол лизинг» и оформлением документов занимался сам лизингодатель. О досрочном расторжении договора страхования ему стало известно лишь в ходе производства настоящего дела, поскольку уведомление о расторжении договора направлено по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает.

Третье лицо Сумин А. И. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Рено Логан».

Решением мирового судьи судебного участка № исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 43 651 руб. 33 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 28 400 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 385 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 6500 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права при вынесении решения. Мировым судьей не принято во внимание, что при заключении договора ОСАГО страхователем указан неверный адрес собственника транспортного средства, однако территория использования транспортного средства влияет не только на размер страховой премии, но и имеет существенное значение для определения степени риска, вероятность наступления страхового случая зависит от численности населения в населенном пункте. Поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен, о чем в адрес страхователя было направлено соответствующее уведомление, ответственность виновника ДТП не была застрахована, у потерпевшего отсутствует право на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу в порядке прямого возмещения убытков.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который - застраховал гражданскую - ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Осуществление прямого возмещение убытков страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, предусмотрено только в случае, когда гражданская ответственность владельцев транспортных - средств, участвующих в ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого - договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как установлено мировым судьей и следует из письменных материалов дела, в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2, гос.№, под управлением ФИО13, принадлежащим на праве собственности ФИО9, с участием транспортного средства ВАЗ 21120, гос. №, под управлением ФИО11, принадлежащим ФИО10, с участием транспортного средства Рено Логан, гос.№, управлением ФИО1, принадлежащего на праве договора лизинга ИП ФИО12,

Указанные обстоятельства постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО11, объяснениями ФИО13

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120 гос.№, принадлежащему на праве собственности ФИО10, причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ФИО13 - по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 - по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО10 в порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине отклонения заявки ответственным страховщиком со ссылкой на не заключение причинителем вреда договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив в качестве обоснования размера ущерба заключение ООО «Страховая выплата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43 651 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной претензии истцу было отказано в выплате страхового возмещения.Не согласившись с отказом в возмещении ущерба, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО3 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, поскольку страховой договор МММ № был признан утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом. осуществляющим - регистрацию - транспортного средства - (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям - безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (<адрес> об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол лизинг» и ИП ФИО12 был заключен договор лизинга на автомобиль Рено Логан. Между ИП ФИО12 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования МММ №, страховая премия по договору страхования МММ № оплачена ПАО СК «Росгосстрах» через агента ООО «Притяжение», что подтверждается платежным поручением.

Факт заключения договора страхования и выдачи страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

В заявлении о страховании указан собственник транспортного средства ООО «Контрол лизинг» и адрес регистрации юридического лица - <адрес> Башкортостан. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом регистрации юридического лица является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования МММ № расторгнут страховщиком в одностороннем порядке на основании п.п. 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку страхователь сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора, указав иной адрес регистрации собственника транспортного средства.

В ходе проверки ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что представленные ИП ФИО12 при заключении договора страхования ложные сведения относительно места регистрации собственника транспортного средства повлекли начисление страховой премии в меньшем размере, чем надлежало исчислить.

Согласно страховому полису, ИП ФИО12 была уплачена страховая премия в размере 14 650 руб. 02 коп., тогда как подлежала оплате страховая премия в размере 26 370 руб. 04 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о расторжении договора в адрес ИП ФИО12 на указанный в заявлении адрес <адрес> Башкортостан.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМФС по <адрес> адресом регистрации ФИО12 является <адрес>. Данная информация также передана страховщиком в Российский союз страховщиков (далее - РСА), являющийся профессиональным объединением страховщиков. Однако в автоматизированной информационной системе РСА была размещена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор расторгнут страхователем.

Таким образом, в момент заключения договора страхования страхователь ИП ФИО12 сообщил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное, настоящим Кодексом. другими законами, иными правовыми актами и договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем, уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора),

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего, отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска: иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного - страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах. влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования. что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого закона.

Таким образом, предоставленные страхователем сведения страховщику о месте регистрации собственника транспортного средства имеют существенное значение лишь для определения размера страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным и без его расторжения в одностороннем порядке.

Основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения является не факт указания недостоверной информации при страховании транспортного средства, а факт прекращения действия договора в установленном порядке.

В судебном порядке полис страхования по иску ПАО СК «Росгосстрах» недействительным не признавался, равно как и договор страхования незаключенным.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, мировой судья правильно приходит к выводу, что на момент страхового случая гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована.

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что недоплата страховой премии не является основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая, поскольку договор страхования был заключен, согласованы его существенные условия, страховая премия оплачена. Учитывая изложенное, отказ АО «АльфаСтрахование» произвести истцу выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со ссылкой на отказ в акцепте страховой компании виновника ДТП, является необоснованным.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района города Челябинска от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зыряновой Алевтины Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, оставить без изменения, жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь