Решение по делу № 2-560/2023 (2-4219/2022;) от 02.12.2022

Копия

Дело N2-560/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

с участием прокурора Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Константина Игоревича к Щербакову Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

    Панов К.И., уточняя требования, обратился в суд с иском к Щербакову Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Щербаков Е.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес>, при буксировке на гибкой сцепке автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Имомалиева Э.И., в районе дома <адрес> <адрес>, допустил наезд на него, пешехода Панова К.И., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля между двумя транспортными средствами. В результате данного ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, начиная с 18 декабря 2019 г. по настоящее время, находится на лечении, которое может продолжаться пожизненно, так как врачи не гарантируют ему восстановление опорно-двигательной функции правой ноги, в связи с чем он передвигается на костылях либо на инвалидной коляске, ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности.

Из-за отсутствия специалистов и медицинского оборудования, он направлен на лечение в г.Курган, где ему неоднократно были проведены операции и в последующем предстоит ряд операций по восстановлению правой нижней конечности ноги.

По данному факту СО ОМВД по Московскому району г.Калининграда было возбуждено уголовное дело, которое 18 декабря 2021г. было прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовному преследованию.

В связи с необходимостью прохождения лечения в г.Кургане, им понесены затраты на авиаперелеты из г.Калининграда и обратно в общем размере 73 560 руб.

Кроме того, из-за невозможности самостоятельного передвижения, был вынужден передвигаться на такси, затраты за год которые составили 58 000 руб., а за весь период с момента получения травмы и по настоящее время составили 174 000 руб. Общий размер причиненного материального ущерба составил 247 560 руб.

    Кроме того, действиями Щербакова Е.А. ему, Панову К.И. причинены физические и нравственные страдания, он не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с повреждением здоровья и длительным лечением, постоянно вынужден обращаться к врачам в связи с полученными травмами. Причиненный моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, обращения к врачам из-за плохого самочувствия, длительное по настоящее время лечение, невозможность вести привычный образ жизни, инвалидность, переживания членов его семьи, оценивает в размере 2 000 000 руб.

Основываясь на вышеизложенном, Панов К.И. просит взыскать с Щербакова Е.А. в счет возмещения материального ущерба 247 560 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 4-6,113-115).

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Грушин С.Л.

В судебном заседании истец Панов К.И., с участием представителя Юнусова Г.А.о., заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. В дополнение Панов К.И. указал, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, он признан инвалидом, в настоящее время ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. По настоящее время продолжает как амбулаторное, так и стационарное лечение, ему было проведено более шести операций, в том числе и в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А.Илиазарова" Минздрава России в г.Кургане.    В период с 15 марта по 24 марта 2023г. вновь планово находился на лечении в г.Кургане, в связи с чем понес дополнительные расходы на авиабилеты к месту лечения и обратно. В связи с невозможностью самостоятельного передвижения к месту лечения, прибегал к помощи услуг такси, однако документально подтвердить необходимость их несения и размер затрат на оплату услуг такси не может. Также ему причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывает с момента получения травмы и по настоящее время, связанные с невозможностью вести прежний образ жизни,поскольку передвигается на костылях. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – Щербаков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанным в иске адресам (месту регистрации): <адрес> (л.д.51) и <адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Щербакова Е.А. в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Третье лицо Грушин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы уголовного дела N№ по обвинению Щербакова Е.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в г.Калининграде водитель Щербаков Е.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" рег.знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> при буксировке на гибкой сцепке автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Имомалиева Э.И., в районе дома <адрес> в <адрес>, буксируемый автомобиль марки "<данные изъяты>" рег.знак №, допустил наезд на пешехода Панова К.И., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля, между двумя транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Панов К.И. был тяжело травмирован, с места происшествия был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница".

С места происшествия Панов К.И. был доставлен бригадой СМП в ГБУЗ (отделение травматологии и ортопедии).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 декабря 2019г. Щербаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 декабря 2019г. Щербаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГг. Щербаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Установлено, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 4 февраля 2016г. Щербаков Е.А. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В рамках материала дела административного расследования № от 18 декабря 2020г. была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Панова К.И. Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у Панова К.И. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении прекращено, направлено в порядке ст.144-145 УПК РФ в следственный отдел СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда.

31 октября 2020г. старшим следователем СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда было возбуждено уголовное дело N№ в отношении Щербакова Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, Панов К.И. признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГг., несоответствие действий водителей Щербакова Е.А. и Имомалиева Э.И. требованиям п.п.1.5 и 20.3 ПДД РФ, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от 15 февраля 2021г. выделено уголовное дело № из уголовного дела в отношении Имомалиева Э.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от 30 декабря 2021г. прекращено уголовное дело N№ (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Щербакова Е.А. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовному преследованию.

По данным УМВД России по Калининградской области по состоянию на 18 декабря 2019г. -на дату ДТП автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № зарегистрирован на Грушина С.Л.(л.д. 49).

Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ N5021840597 автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № был застрахован в САО "ЭРГО" (АО Юнити Страхование), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страхователем и собственником транспортного средства указана Щербакова Е.А. Вышеуказанный договор страхования заключен с учетом его ограниченного использования, допущенным к управлению транспортным средством указан Щербаков Е.А.

Под владельцем транспортного средства, как источника повышенной опасности признается собственник автомобиля или другие лица, владеющие транспортным средством на любом законном основании (статья 1 ФЗ об ОСАГО, статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № использовался Щербаковым Е.А. на законном основании.

По указанному страховому случаю САО "РЕСО-Гарантия" признало указанное событие страховым случаем, произвела выплату Панову К.Ю. страховое возмещение в размере 356 310 руб. (л.д.143-147).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз.2 п.11 постановления Пленума от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст.1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения Щербакова Е.А. от уголовной ответственности, однако не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку совершение им действий, причинивших тяжкий вред Панову К.И., установлено. Постановление в части прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ответчиком не обжаловано.

Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" (выписной эпикриз к истории болезни) с места происшествия Панов К.И. был доставлен бригадой СМП в ГБУЗ (отделение травматологии и ортопедии), где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. После стабилизации состояния, частичного заживления ран ДД.ММ.ГГГГг. выполнена <данные изъяты>. Проводилась <данные изъяты>. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение. Временно нетрудоспособен, выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Рекомендовано наблюдение травматолога, явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГг., перевязка в поликлинике, после заживления раны повторный осмотр травматолога ЦКГБ.

Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" Панов К.И. 13 августа 2020г. по направлению поликлиники был госпитализирован для <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу 14 августа 2020 г. Панову К.И. проведена операция: <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение и перевязки у травматолога (хирурга) по месту жительства, ходить с дозированной нагрузкой на травмированную конечность, ЛФК, механотерапия, прием препарата остеогенон.

Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" установлено, что Панов К.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" 16 июня 2021г. Панов К.И. поступил в больницу (вид транспортировки- на каталке), находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ему проведена операция - <данные изъяты>.

В результате характера полученной травмы в ДТП, локализации и ее сложности Панов К.И. длительное время (по настоящее время) продолжает стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается медицинской картой ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" г.Калининграда, и в том числе медицинскими картами стационарного больного N4784, 5091, 5746, 10237 ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А.Илиазарова" Минздрава России. Панов К.И. проходит лечение по восстановлению <данные изъяты>. 27 декабря 2022г. Панову К.И. повторно установлена группа инвалидности – <данные изъяты> на срок до 01.01.2024г.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями Щербакова Е.А. и причинением вреда здоровью Панова К.И.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…) (абз.3 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать в частности физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.).

В пункте 15 названного постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Таким образом, учитывая причинение тяжкого вреда здоровью истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие действий ответчика, наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, требования Панова К.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, длительность неоконченного лечения, нравственные переживания по поводу невозможности вести полноценный привычный образ жизни, отсутствие с его стороны виновных действий, а также характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда, установленную степень тяжести вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Щербакова Е.А. в пользу истца Панова К.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из медицинской документации, для решения дальнейшей тактики лечения полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, Панов К.И. неоднократно проходил стационарное лечение в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травмотологии и ортопедии имени академика Г.А. Илиазарова" Минздрава России г.Курган.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов за авиабилеты к месту лечения, истцом представлены маршрутные квитанции электронных билетов на рейсы Калининград-Москва-Курган и обратно на общую сумму 73 560 руб. (л.д.21-26).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом затрат на приобретение авиабилетов на сумму 20 277 руб.

Установив, что затраты на приобретение авиабилетов на сумму 53 283 руб. понесены истцом и доказана их необходимость в связи с лечением за пределами Калининградской области, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются убытками, возникшими в связи с противоправными действиями ответчика, подлежащими возмещению по правилам ст.15 ГК РФ.

В том числе, поскольку истец не обосновал необходимость несения расходов по оплате услуг такси, не представил доказательств, подтверждающих оплату услуг такси и маршрут назначения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг такси в размере 174 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика Щербакова Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 798 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Панова Константина Игоревича к Щербакову Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Евгения Александровича (паспорт серии №) в пользу Панова Константина Игоревича (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 53 283 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., всего- 1 053 283 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Щербакова Евгения Александровича (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 798 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2023г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                                                                  И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                                     Е.А.Шишкина