Решение по делу № 1-283/2016 от 27.04.2016

дело № 1-283/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимой Мартыновой Н.Ф.,

ее защитника – адвоката Миронова В.И., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой .... ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов <...> г. до 17 часов 01 минуты <...> г. Мартынова Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .... г. Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила обнаруженные ею под подушкой на диване, расположенном в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее П* После этого Мартынова Н.Ф. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П* значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мартынова Н.Ф. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая П* против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияМартыновой .... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мартыновой Н.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении Мартыновой Н.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Мартынова Н.Ф. ранее не судима, не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, .... тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыновой Н.Ф., на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние и зависимость от алкоголя спровоцировали совершение подсудимой преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, Мартыновой Н.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, данных о личности Мартыновой Н.Ф., которая злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Между тем, учитывая отсутствие у Мартыновой Н.Ф. судимостей, её раскаяние, намерение вести законопослушный образ жизни и возместить причиненный преступлением имущественных ущерб в полном объеме, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным Мартыновой Н.Ф. не назначать в связи с отсутствием у неё судимостей и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынову .... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на Мартынову Н.Ф. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Мартыновой Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова