Решение по делу № 1-84/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-84/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                          05 июля 2018 года

             Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: ЧР,<адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, судимость не имеющей,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО9 представившей служебное удостоверение № и ордер № от 25.05.2018г, и ФИО10 действующего по доверенности,

при секретаре                                                                               ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут у ФИО4, находящейся по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих знакомой Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 39 минут, ФИО4, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по мобильному телефону с абонентским номером +7(928)-781-89-32 позвонила Потерпевший №1 на абонентский номер +7(928)-740-20-68) и сообщила последней ложную информацию о том, что ее сын Свидетель №1 совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а для решения проблем Свидетель №1, связанных с последствиями данного ДТП, ей необходимы денежные средства в сумме 220 000 рублей, после чего попросила Потерпевший №1 одолжить ей указанную сумму денежных средств, с условием возврата долга не позже конца мая 2017 года, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые обязательства по возврату денежных средств. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, согласилась дать в долг последней денежные средства в сумме 220 000 рублей, для чего назначила встречу в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, у общей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с последней пришла к знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где находилась Потерпевший №1, которую заверила в том, что якобы ее сын Свидетель №1 совершил ДТП, а для заглаживания его вины требуются денежные средства в сумме 220 000 рублей, в связи с этим она просит у нее в долг указанную сумму денежных средств, с условием возврата в срок не позже конца мая 2017 года, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые обязательства и возвратить денежные средства. Потерпевший №1, поверив заверениям ФИО4, и не осведомленная о ее преступных намерениях, передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые ФИО4 похитила путем обмана, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и от дачи показаний, в судебном заседании сославшись на ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4 данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в конце февраля 2017 года, находясь в гостях у своей знакомой ФИО12 по адресу: ЧР, Гудермес, <адрес> она познакомилась с Потерпевший №1 и они стали поддерживать дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, она стала раздумывать, как заработать денег, куда устроиться работать. Найти работу она не смогла. Раздумывая она вспомнила про свою знакомую Потерпевший №1 которая солидно одевалась и внушала впечатление состоятельной женщины, в связи с чем она предположила, что у нее, возможно, имеются денежные средства, которые она сможет у нее получить путем обмана. Она знала, что если у нее есть деньги, то она ей не откажет. Получив от Потерпевший №1 деньги, то ей возвращать она не собиралась. Для убедительности, чтобы Потерпевший №1 ей поверила, она заранее придумала легенду о том, что ее сын Свидетель №1 попал в дорожно-транспортное происшествие и что в связи с этим у него на работе возникли проблемы и необходимо найти деньги для того чтобы уладить возникшую проблему. Она позвонила Потерпевший №1 и попросила денежные средства в размере 220 000 рублей. В ходе разговора они договорились встретиться у Свидетель №2 по адресу: ЧР, <адрес>.

В тот же день, они встретились в квартире у Свидетель №2, по адресу: ЧР, <адрес>, где Потерпевший №1 снова спросила у нее, зачем ей нужны деньги, она опять повторилась, что у ее сына Свидетель №1 в связи дорожно-транспортным происшествием возникли проблемы на работе и поэтому ей нужны деньги в размере 220 000 рублей для решения возникших проблем. Она в свою очередь пообещала ей, что вернет денежные средства в размере 220 000 рублей до конца мая 2017 года, на что она согласилась и дала ей в долг деньги в сумме 220 000 рублей с условием, что она их вернет до конца мая 2017 года.

Когда оговоренный срок возврата денег настал, ей стала звонить Потерпевший №1, и она ее каждый раз обманывала, говорила ей, что она находится за пределами Чеченской Республики, придумывала разные поводы и истории, чтобы не встретиться с ней. Затем Потерпевший №1 несколько раз приходила к ней домой, так как она постоянно избегала встреч с ней. И к тому времени, похищенные ею деньги были потрачены на личные нужды. На просьбу Потерпевший №1 вернуть деньги, она ей отказала возвращать деньги, сказав, что у нее нет денег и возвращать она их не собирается. По настоящее время она не возвратила Потерпевший №1 денежные средства в размере 220 000 рублей.

Похищенную сумму в размере 220 000 рублей она потратила на приобретении лекарств и продукты питания, а также на личные нужды.

Вина подсудимой ФИО4 в мошенничестве в отношении Потерпевший №1 кроме её собственных показаний установлена оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4Свидетель №7, Свидетель №6

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в конце февраля 2017 года, когда она находилась в гостях у своей знакомой ФИО12 по адресу: ЧР, Гудермес, <адрес>, она познакомилась с ФИО4 с которой начали поддерживать дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ей позвонила ФИО4 и сказала, что срочно нужны деньги в размере 220 000 рублей, для сына Свидетель №1, для решения проблем с ДТП. В тот же день они встретились дома у Свидетель №2 В виду того, что ФИО4 у нее попросила деньги, так как у нее были проблемы и горе, она на всякий случай взяла всю накопленную в течение длительного времени сумму в размере 300 000. Эти деньги были ее личными, она копила их откладывая с пенсии. Находясь в квартире Свидетель №2 она снова спросила у ФИО4 зачем последней нужны деньги, та опять повторилась, что у ее сына Свидетель №1 в связи дорожно-транспортного происшествием возникли проблемы на работе. ФИО4 в свою очередь пообещала ей, что вернет денежные средства в размере 220 000 рублей до конца мая 2017 года. Она поверила словам ФИО4, так как она ей показалась порядочной и надежной. ФИО4 всегда одевалась солидно, разговаривала убедительно, спокойно, и в этой связи она доверилась ей, и дала ей в долг деньги в сумме 220 000 рублей с условием, что она их вернет до конца мая 2017 года.

    В конце мая 2017 года, когда настало время вернуть ее денежные средства в размере 220 000 рублей, ФИО4 стала скрываться от нее, на телефонные звонки в последнее время отвечала редко, и то когда отвечала, постоянно находила разные отговорки, избегала встреч. Несколько раз она застала ФИО4 дома по месту ее проживания по адресу: ЧР, <адрес>, на просьбу вернуть ее деньги ФИО4 отказалась возвращать деньги, при этом сообщила, что не вернет и не собирается ей возвращать деньги. В середине июля 2017 года, точную дату не помнит, ей стало известно, что Свидетель №1 сын ФИО4, что он нигде не работает, и он не совершал дорожно-транспортное происшествие, тогда поняла, что последняя вела ее в заблуждение по поводу ДТП и обманным путем похитила ее деньги в размере 220 000 рублей.

Она сразу не стала обращаться в полицию с заявлением, так как надеялась до последнего, что она сама сможет вернуть свои деньги. Однако ее попытки были безрезультатны, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением по данному факту. По настоящее время ФИО4 денежные средства в размере 220 000 рублей ей не возвратила. Действиями ФИО4 причинен ей имущественный вред в сумме 220 000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает и не имеет какого-либо источника дохода, кроме пенсии, начисляемой в размере 8700 рублей.

Из показаний Свидетель №5, следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1, с заявлением о том, что ФИО4, проживающая по адресу: ЧР, <адрес>, мошенническим способом путем обмана похитила ей принадлежащие денежные средства в размере 220 000 рублей.

По данному факту им были организованы проверочные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО4 к совершению указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в отдел МВД России по <адрес> ЧР, и с ней были проведены беседы входы, которых ФИО4 призналась в совершении данного преступления и дала подробные объяснения, по поводу совершении хищения путем обмана денежных средств в размере 220 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 им был собран соответствующий материал проверки, который был передан по подследственности в СО ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Потерпевший №1 приходится ей троюродной сестрой по отцовской линии. У них с Потерпевший №1 имеется общая знакомая ФИО4. Ей известно, что в конце февраля 2017 года, Потерпевший №1 с ФИО4 познакомились, находясь в гостях у их знакомой, ФИО12 по адресу: ЧР, Гудермес, Исаева <адрес>.

Примерно в мае 2017 года, примерно 15 часов 30 минут, к ней в гости пришла Потерпевший №1 и сказала, что ей позвонила ФИО4 и попросила у нее деньги в долг в размере 220 000 рублей. Для чего и в каких целях, она уже забыла. Через незначительное время, примерно ближе к 16 часам 00 минут, к ней домой пришла ФИО4

Находясь в квартире у нее в гостях, оставив ФИО4 и Потерпевший №1 вдвоем общаться друг с другом, она стала заниматься делами по хозяйству в квартире. И не видела, как Потерпевший №1 передала ФИО4 деньги. Но, когда она спросила у Потерпевший №1 дала ли она в долг деньги ФИО4, Потерпевший №1 ответила, что дала. При этом она видела в руках у ФИО4 крупную сумму денег. Потерпевший №1 ей рассказала, что она дала деньги, чтобы помочь с проблемами ее сына Свидетель №1 возникшие при совершении дорожно-транспортного происшествия.

В конце мая 2017 года, когда настало время вернуть денежные средства в размере 220 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, ФИО4 стала скрываться от нее, на телефонные звонки отвечала редко, и то когда отвечала постоянно находила разные отговорки, избегала встреч с Потерпевший №1

В середине июля 2017 года, ей со слов Потерпевший №1 известно, что Свидетель №1 нигде не работает, и он не совершал дорожно-транспортного происшествия, тогда она поняла, что ФИО4 вела Потерпевший №1 в заблуждение по поводу ДТП и обманным путем завладела её деньгами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО4 приходится ему родной матерью. Она проживает отдельно по адресу: ЧР, <адрес>,

Со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в16 часов 00 минут, находясь в гостях дома у Свидетель №2 по адресу: ЧР,<адрес>, где в это время также в гостях находилась Потерпевший №1, и сообщила последней ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и для решения проблем связанных с последствиями данного ДТП, ей нужны денежные средства в сумме 220 000 рублей, и попросила Потерпевший №1 одолжить ей указанную сумму денег, на что Потерпевший №1, находясь под влиянием ее обмана, согласилась с ее предложением и передала его матери ФИО4 денежные средства в сумме 220 000 рублей. На самом деле дорожно-транспортное происшествие с 2016 года по настоящее время он не совершал и нигде за этот период времени не работал, у него вообще в период с 2016 года и по настоящее время не было и нет в собственности и в пользовании никакого транспортного средства. Зачем его мать ФИО4 мошенническим способом похитила денежные средства в сумме 220 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 он не знает. Если у его матери была бы срочная нужда в деньгах, ему было бы об этом известно, так как она всегда с ним делится со своими проблемами.

От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении его матери возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 220 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похитившими у Потерпевший №1 мошенническим способом денежными средствами в сумме 220 000 рублей, как его мать распорядилась ему неизвестно, так как она не рассказывала.

Из показаний Свидетель №3, следует, что Потерпевший №1 приходится ей подругой. Они поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 является пенсионер по инвалидности.

    В августе 2017 года, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО4 находясь в гостях у ее знакомой Свидетель №2 по адресу: ЧР, <адрес>. обманным путем, сообщив ложные сведения Потерпевший №1 о том, что ее сын Свидетель №1 совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), и для того, чтобы решить проблемы ее сына, связанные с последствиями данного ДТП, ей нужны денежные средства в сумме 220 000 рублей, и предложила Потерпевший №1 одолжить ей в указанном размере деньги, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО4, находясь под влиянием ее обмана, согласилась с её предложением и передала ФИО4 денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до конца мая 2017 года. Когда настало время вернуть денежные средства в размере 220 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, ФИО4 стала скрываться от Потерпевший №1, на телефонные звонки отвечала редко, и то когда отвечала постоянно находила разные отговорки, избегала встреч с Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что Потерпевший №1 приходится ему родной матерью. Потерпевший №1 является пенсионеркой по инвалидности 3-й группы и размер пенсии составляет примерно 8 700 рублей ежемесячно. Он зарабатывает на жизнь, на частных заработках и среднемесячный доход у него в среднем составляет 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что квартира, в котором она проживает, расположенная по адресу: ЧР, <адрес> принадлежит на праве собственности ее внучке Свидетель №6 В данной квартире она проживает с сентября 2017 года, до нее там проживала ее сноха Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №6следует, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: ЧР, <адрес>, в которой в настоящее время проживает ее бабушка Свидетель №7, сама она проживает по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1    Д.С. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая обманным путем похитила ей принадлежащие денежные средства в размере 220 000 рублей и причинила значительный материальный ущерб.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено <адрес>, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО4 похитила обманным путем денежные средства в сумме 220 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи ПАО «Мегафон» +7 (928) 781-89-32 находящейся на диске формата CD-R, полученная на основании постановления Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, находясь в комнате <адрес>, указала точное место и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часа 00 минут, находясь в указанной комнате, путем обмана похитила денежные средства в сумме 220 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    -сообщением УГИБДД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, фактов дорожно-транспортных происшествий имевших место на территории Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с участием гр. Свидетель №1, не зарегистрировано.

- информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи ПАО «Мегафон» +7 (928) 781-89-32 находящейся на диске формата CD-R.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой ФИО4 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимая ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО4 её отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО4 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в сумме 3300 рублей, в судебном заседании в сумме 2750 рублей. относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой в силу ее имущественной несостоятельности, которая нигде не работает и не имеет источников дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого она должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи ПАО «Мегафон» +7 (928) 781-89-32 находящейся на диске формата CD-R.хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Федеральный судья                                                                              А.И.Ибрагимов