Решение по делу № 2-2328/2016 от 25.10.2016

                                                                                             К делу № 2-2328/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

            13 декабря 2016 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                        Холодовой Н.В.,

при секретаре                                                                                          Богаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к Малаховой Т.Л., Власовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с исковым заявлением к Малаховой Т.Л., Власовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в исковом заявлении указав, что 02 декабря 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Малаховой Т.Л. был заключен договор о предоставлении кредита 000. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Малаховой Т.Л. был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее 02 декабря 2016 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита 000 от 02 декабря 2013 года. Сумма кредита в размере 450 000 рублей была выдана заемщику – Малаховой Т.Л. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером 000 от 02 декабря 2013 года и выпиской по счету Малаховой Т.Л. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен: договор поручительства 000-П-1 от 02 декабря 2013 года, по которому поручителем выступает – Власова Е.Ю.. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита 000 от 02 декабря 2013 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности полном объеме. Условия договора о предоставлении кредита 000 от 02 декабря 2013 года Малахова Т.Л. не выполняет с января 2014 года. По состоянию на 21 сентября 2016 года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита 000 от 02 декабря 2013 года составляет 631 079 рублей 28 копеек, из них:

- сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 21 сентября 2016 года – 45 000 рублей;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02 июля 2014 года по 21 сентября 2016 года – 405 000 рублей;

- сумма текущих процентов по основному долгу за период с 03 декабря 2013 года по 21 сентября 2016 года – 584 рубля 02 копейки;

- сумма просроченных процентов за период с 09 января 2014 года по 21 сентября 2016 года – 180 495 рублей 26 копеек.

Банком в сентябре 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор 000 от 02 декабря 2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Малаховой Т.Л.; взыскать солидарно с Малаховой Т.Л. и Власовой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 631 079 рублей 28 копеек; взыскать солидарно с Малаховой Т.Л. и Власовой Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 511 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малахова Т.Л., Власова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не поступало заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца ПАО Банк «Первомайский» и ответчиков Малахову Т.Л., Власову Е.Ю., в надлежащем порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Банк «Первомайский» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Малаховой Т.Л. был заключен договор о предоставлении кредита 000.

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Малаховой Т.Л. в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 21 сентября 2016 года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита 000 от 02 декабря 2013 года составляет 631 079 рублей 28 копеек, из них:

- сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 21 сентября 2016 года – 45 000 рублей;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02 июля 2014 года по 21 сентября 2016 года – 405 000 рублей;

- сумма текущих процентов по основному долгу за период с 03 декабря 2013 года по 21 сентября 2016 года – 584 рубля 02 копейки;

- сумма просроченных процентов за период с 09 января 2014 года по 21 сентября 2016 года – 180 495 рублей 26 копеек.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО Банк «Первомайский».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Банк «Первомайский» требования о взыскании в пользу ПАО Банк «Первомайский» с Малаховой Т.Л., Власовой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 631 079 рублей 28 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что     стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей 09 копеек.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к Малаховой Т.Л., Власовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в равных долях в пользу ПАО Банк «Первомайский» с Малаховой Т.Л., Власовой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № 00069319 от 02 декабря 2013 года в размере 631 079 рублей 28 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 000 от 02 декабря 2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Малаховой Т.Л.. Датой расторжения договора считать 22 сентября 2016 года.

Взыскать в равных долях в пользу ПАО Банк «Первомайский» с Малаховой Т.Л., Власовой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей и в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда:                                                                  Н.В. Холодова