Решение по делу № 4А-924/2017 от 29.06.2017

Мировой судья – Константинова О.Г. Судья Кляусова И.В. № 44а-924/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Попова О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 года и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 года Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 81-82).

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 95).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 июня 2017 года, Попов О.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить. В обоснование своей позиции указывает, что свидетель К. не смогла пояснить, мог ли он управлять транспортным средством в случае употребления препарата «Тиопентал», а также через какое время данный препарат выводится из крови. Обращает внимание, что взятый у него образец крови в его присутствии не был упакован надлежащим образом и удостоверен его подписью. Отмечает, что у него не было обнаружено следов от инъекций, он четко отвечал на вопросы сотрудников ГИБДД, прошел тестирование, его невнятная речь была обусловлена наличием зубных протезов, а шаткая походка – проведением операции на левой ноге.

Дело об административном правонарушении было истребовано 3 июля 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 14 июля 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 года, в 14:02, на 0 км. +100 м. автодороги «Очер-Осиновка», расположенной в Очерском районе Пермского края, водитель Попов О.В. управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения (одурманивания), вызванном употреблением лекарственного препарата «Тиопентал», чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года ** в отношении Попова О.В. (л.д. 3);

-протоколом отстранения от управления транспортным средством от 1 августа 2016 года № **, согласно содержанию которого, с применением видеозаписи Попов О.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Х879СР/59, ввиду наличия у него признаков опьянения – неустойчивости позы, нарушения речи, то есть признаков, предусмотренных пп. «б», «в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правил освидетельствования) (л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2016 года **, согласно которому с применением видеозаписи и технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской № ARAC-0337, дата поверки 12 ноября 2015 года), у Попова О.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Попов О.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 7);

-бумажным носителем с результатами освидетельствования, подписанным Поповым О.В. (л.д. 6);

-протоколом направления Попова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 августа 2016 года **, в соответствии с которым с применением видеозаписи Попов О.В. в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ввиду наличия у него признаков опьянения – неустойчивости позы, нарушения речи, то есть признаков, предусмотренных пп. «б», «в» п. 3 Правил освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; с данным протоколом Попов О.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 5);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 августа 2016 года № 1, согласно которому у Попова О.В. взят биологический образец – кровь, установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами (л.д. 11-12);

-справкой о результатах судебно-химического исследования № **, из содержания которой следует, что во взятом 1 августа 2016 года у Попова О.В. биологическом образце – крови, обнаружен препарат «Тиопентал» (л.д. 13);

-иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 6 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, наряду с утверждением вышеуказанного порядка закреплены и правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания п. 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, в заключении по результатам проведения подобных химико-токсикологических исследований фиксируется факт обнаружения в биологическом объекте (моче, крови) средств и веществ, вызывающих опьянение, либо указывается об отсутствии таковых.

Согласно справке о результатах судебно-химического исследования № ** (л.д. 13) во взятом 1 августа 2016 года у Попова О.В. биологическом образце – крови, обнаружен препарат «Тиопентал», что в совокупности с назначением данного исследования свидетельствует о том, что в биологическом объекте, взятом у Попова О.В., обнаружено средство, вызывающее опьянение.

Данное обстоятельство согласуется с пояснительной запиской главного врача ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» от 27 октября 2016 года № ** (л.д. 16) из содержания которой следует, что «Тиопентал» относится к бартибуратам, обладает снотворным и седативным действием, в данном случае его употребление явилось причиной нарушения реакции и внимания Попова О.В.

Таким образом, факт управления Поповым О.В. транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения (одурманивания) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым дана оценка мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении Попова О.В. соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Порядок проведения освидетельствования Попова О.В. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, данные процессуальные действия произведены при наличии достаточных на то оснований.

Медицинское освидетельствование Попова О.В. на состояние опьянения и оформление его результатов произведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений ввиду следующего.

Утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не предусматривают удостоверения взятого у освидетельствуемого образца крови его подписью.

Отметка о заборе у Попова О.В. крови содержится в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 августа 2016 года № 1. В справке о результатах судебно-химического исследования № ** в перечне сведений об исследуемом биологическом объекте указаны данные Попова О.В., время забора крови и данные врача, производившего забор крови. Оба указанных документа составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны соответствующими должностными лицами и заверены печатями медицинских учреждений.

В судебном заседании 10 марта 2017 года в качестве свидетеля была допрошена К. – врач-психатр-нарколог ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», осуществлявшая медицинское освидетельствование Попова О.В. на состояние опьянения, которая подтвердила факт забора крови у данного лица в рамках произведенного освидетельствования (л.д. 65-66). Показания данного лица согласуются с показаниями свидетеля Я., допрошенного в судебном заседании 17 марта 2017 года (л.д. 74-75).

Кроме того, сам Попов О.В. не отрицает факт забора у него крови в рамках проведенного 1 августа 2016 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность данных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствует об отсутствии оснований усомниться в принадлежности Попову О.В. образца крови, являвшегося объектом проведенного по делу химико-токсикологического исследования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует нарушение водителем п. 2.7 Правил дорожного движения, выраженное в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которое может быть обусловлено, в том числе, употреблением лекарственного препарата, который ухудшает реакцию и внимание.

В этой связи факт установления состояния опьянения является предопределяющим для установления виновности лица в совершении данного административного правонарушения, поскольку само по себе нахождение водителя транспортного средства в таком состоянии ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

По настоящему делу факт управления Поповым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения (одурманивания) установлен, в связи с чем доводы относительно полноты показаний свидетеля К. о фармакологических свойствах лекарственного препарата «Тиопентал», в том числе времени его вывода из крови, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

По этой же причине не имеет значения и субъективное восприятие Поповым О.В. выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения, поскольку их наличие объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписями произведенных на месте совершения административного правонарушения процессуальных действий.

Судебными инстанциями также были проверены доводы Попова О.В. о применении лекарственного препарата «Тиопентал» в рамках амбулаторного лечения. Данные доводы были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием справки из ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», согласно которой в рамках произведенных 1 августа 2016 года медицинских манипуляций в отношении Попова О.В. применялась местная анестезия – раствор новокаина (л.д. 77).

Таким образом, приведенные в жалобе Попова О.В. доводы не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства, не влияют на законность и обоснованность оспариваемых судебных решений.

Наказание Попову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 – 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Попова О.В. и его имущественным положением не установлено, доказательств в обоснование наличия таковых обстоятельств не представлено.

Судебные инстанции не установили наличия смягчающих административную ответственность Попова О.В. обстоятельств. Указанных обстоятельств, а равно и оснований для признания иных обстоятельств таковыми также не усматриваю.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства обоснованно учтен факт повторного совершения Поповым О.В. однородного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.В. не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 года и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова О.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись.