Решение по делу № 22-2097/2019 от 19.03.2019

Председательствующий: Н.ДА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Крынина ЕД и Рубан ЕИ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Марченко ОВ

адвоката Лебедева ВН

осужденной Стрыгина ЕС, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Стрыгина ЕС и адвоката Лебедева ВН с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Стрыгина ЕС, <данные изъяты>, судимая

<дата> <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; наказание <дата> заменено на 60 дней лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии срока наказания

осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденной Стрыгина ЕС и адвоката Лебедева ВН, мнение прокурора Марченко ОВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Стрыгина ЕС осуждена за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств, а также за покушение на аналогичные преступные действия в отношении наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Стрыгина ЕС в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении незаконных сбытах наркотических средств признала полностью, относительно обнаруженных у неё дома наркотических средств, Стрыгина ЕС заявила об их хранении исключительно для личного потребления.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Стрыгина ЕС настаивает на отсутствии у неё умысла на сбыт хранившихся у неё в квартире наркотических средств, указывая также, что первоначальные признательные показания она давала будучи в наркотическом опьянении, а затем была введена в заблуждение следователем; соответственно, указывая на свою активную помощь оперативным работникам полиции, просит смягчить ей наказание, учитывая её судимость по ст.228 УК РФ впервые, а также семейное положение и состояние здоровья, приводя наименование имеющихся диагнозов;

- адвокат Лебедев, заявляя о несправедливости приговора в связи с неправильной юридической оценкой установленных обстоятельств по делу и неверной квалификацией по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ; в дополнениях защитник просит переквалифицировать вышеуказанные действия Стрыгина ЕС на ч.2 ст.228 УК РФ, изменив тем самым приговор суда; в обоснование доводов защитник выражает несогласие с приведенными судом суждениями о доказанности умысла Стрыгина ЕС на незаконный сбыт, хранящихся у неё дома наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными, изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Так судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Стрыгина ЕС преступлений в части незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 <дата> и <дата> стороной защиты не оспариваются.

При этом судом первой инстанции верно установлены все события преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, проверка материалов дела показала, что выводы суда о совершении Стрыгина ЕС инкриминированных ей преступлений основаны на допустимых доказательствах.

Доказательства, являющиеся результатами оперативно-розыскной деятельности <дата>, получены по настоящему делу с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при получении от ФИО1 информации о причастности Стрыгина ЕС к незаконному обороту наркотических средств, <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По результатам его проведения, информация полностью подтвердилась, поскольку сотрудниками полиции была задержана Стрыгина ЕС после сбыта наркотических средств ФИО1, а позднее в ходе осмотра её жилища были также обнаружены наркотические средства.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку ими выявлен, пресечен и надлежащим образом задокументирован факт совершения Стрыгина ЕС незаконного сбыта наркотических средств.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел осужденной на незаконный сбыт наркотиков сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Относительно событий <дата>, судебная коллегия также принимает во внимание, что целями оперативно-розыскного мероприятия в отношении Стрыгина ЕС явилась необходимость пресечения её преступной деятельности, проведенное через определенный промежуток времени, когда Стрыгина ЕС продолжила свою преступную деятельность, что также исключает наличие свидетельств провокации.

Из совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств также следует, что вышеуказанная информация о том, что Стрыгина ЕС сбывает наркотические средства, явилась предусмотренным законом основанием для осуществления в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки, которое было проведено <дата> в соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" препятствий для участия ФИО1 на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии в виде проверочной закупки не имелось.

Апелляционные доводы осужденной и её защитника об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных <дата> по месту жительства осужденной наркотических средств и каком-либо одностороннем уклоне при исследовании доказательств, положенных в основу приговора, являются произвольными и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, данные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Судом верно обращено внимание на то, что доказательства, поставленные осужденной под сомнение, получены в порядке, установленном законом и обеспечивающим их допустимость и достоверность, соотносятся с другими доказательствами, подтверждаются ими и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Стрыгина ЕС в содеянном.

Так суд первой инстанции верно учел ранее в присутствии защитника данные показания Стрыгина ЕС о том, что она ранее неоднократно сбывала наркотические средства другим своим знакомым из рук в руки, а обнаруженные у неё дома наркотики были приготовлены в том числе для сбыта, о чем она также идентично рассказывала при последующих допросах, в том числе в присутствии адвоката, представляющего её интересы и при судебных разбирательствах, что исключает возможность не только применение недозволенных методов следствия но и отвергает доводы Стрыгина ЕС о её нахождении в состоянии наркотического опьянения.

При изъятии по делу предметов и веществ составлены предусмотренные законом процессуальные документы, а также применены методы хранения вещественных доказательств, обеспечивающие их сохранность в неизменном виде и исключающие возможность их замены, а именно, упаковка доказательств и их заверение подписями участников соответствующих процессуальных действий.

Из протоколов осмотров вещественных доказательств, справок об их исследовании и заключений проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе описаний в справках и заключениях представленных экспертам вещественных доказательств, следует, что объектами всех проведенных по делу исследований и экспертиз являлись те предметы и вещества, которые изымались по делу как у ФИО1 <дата> и <дата>, так и у Стрыгина ЕС <дата>.

Исследованные показания самой Стрыгина ЕС, так и свидетеля ФИО1 подтверждаются исследованными пояснениями сотрудников полиции, а также и иными документальными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и исследованных доказательствах свидетельствующих об их недостоверности, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении всех фактических обстоятельств и доказанности виновности осужденной по обстоятельствам незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, признавая несостоятельными апелляционные доводы об изменении приговора, судебная коллегия считает также, что при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Стрыгина ЕС, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также четко и последовательно были приняты во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, что свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и как за совершенные преступления, так и по их совокупности определил ей наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, будучи равным минимальным значениям санкций статей, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, всех данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УК и УПК РФ не нарушены, права осужденной соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Стрыгина ЕС оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Стрыгина ЕС и адвоката Лебедева ВН с дополнениями без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: