Решение по делу № 12-10/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2016 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербакова С.А.,

представителя Межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области Забродиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Щербакова С.А. на по становление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении Щербакова С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Щербаков С.А. обратился в суд с жалобой, указав на то. что постановление является незаконным, поскольку вынесено на основании доказательств, которые признаны судом недопустимыми.

В судебном заседании Щербаков С.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил по почте протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который решением ... от 28 января 2016 года был признан недопустимым доказательством. После этого его пригласили для рассмотрения дела об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вновь было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель Межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области Забродина Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что по её мнению протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен правильно. Щербакову ранее были разъяснены его права, а подпись он не поставил, так как спешил в Тулу.

Выслушав объяснения заявителя Щербакова С.А., объяснения представителя Межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области Забродиной Л.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Решением ... от 28 января 2016 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2016 года, отменено постановление главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Щербакова С.А.

Данным решением установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Щербакова С.А. вынесено на основании того же протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что повторное постановление о привлечении Щербакова С.А. к административной ответственности вновь вынесено на основании недопустимого доказательства, его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Совершение Щербаковым С.А. административного правонарушения было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения Щербакова С.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.