Решение по делу № 2-1237/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1237/2019

УИД 76RS0017-01-2019-001164-62        Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «21» ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюшкиной Светланы Владимировны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», Сулейманову Александру Вадимовичу о признании постановления, договора аренды, границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Постановлением главы администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР №40 от 13.11.1992 (л.д. 8) ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок в д. Бутрево площадью 0,08 га. 16.11.1992 ей выдано свидетельство №412 о праве собственности на указанный участок (л.д. 9). Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 31-35), данный участок учтен 16.11.1992 в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером №, площадь – 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:62). Граница ЗУ:62 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33).

12.02.2006 ФИО1 умерла (л.д. 10). Право собственности на ЗУ:62 перешло в порядке наследования (по 1/3 доле в праве) к Соболевой Любови Владимировне, Тетюшкиной Светлане Владимировне, Мазеину Евгению Анатольевичу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.07.2015 (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 34).

26.07.2018 Сулейманов Александр Вадимович обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов)(л.д. 58), в котором просил утвердить схему расположения земельного участка в д. Бутрево, предварительно согласовать предоставление ему участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

13.11.2018 Администрацией ЯМР издано Постановление №2389 «О предварительном согласовании А.В. Сулейманову предоставления земельного участка в дер. Бутрево Кузнечихинского сельского округа» (далее по тексту – Постановление №2389 – л.д. 71-72), которым утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 73), площадь участка определена в размере 1936 кв.м, Сулейманову А.В. поручено обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить кадастровый учет земельного участка.

04.12.2018 указанный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, площадь – 1936 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, адрес: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:148), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75).

13.12.2018 Сулейманов А.В. обратился в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с заявлением о предоставлении ЗУ:148 в аренду (л.д. 74).

27.12.2018 между Администрацией ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (арендодатель) и Сулеймановым А.В. (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №591л (далее по тексту – Договор аренды №591л - л.д. 82-88), согласно которому ЗУ:148 передается Сулейманову А.В. в аренду на срок с 13.12.2018 по 12.12.2038. К Договору аренды №591л составлен акт приема-передачи участка (л.д. 87), Договор аренды №591л зарегистрирован в ЕГРН 24.01.2019 (л.д. 88).

Тетюшкина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР Ярославской области, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», Сулейманову А.В.. В иске указала, что в начале 2019 года она обнаружила, что на месте принадлежащего ей на праве долевой собственности ЗУ:62 поставлен на кадастровый учет ЗУ:148. ЗУ:148 «объединил» ЗУ:62 и соседний земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:39). Договор аренды №591л является недействительным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Тетюшкина С.В. окончательно просила:

- признать недействительным Постановление Администрации ЯМР №2389,

- признать недействительным Договор аренды №591л,

- признать недействительными границы ЗУ:148 на Публичной кадастровой карте Ярославской области,

- признать действительными границы ЗУ:62 на Публичной кадастровой карте Ярославской области в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Кадастр-сервис»,

- взыскать с ответчиков пошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Тетюшкина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что знает расположение ЗУ:62, так как раньше обрабатывала участок, помнит с детства расположение границ участка. Северная граница ЗУ:62 проходила вдоль ранее существовавшей дороги. С запада от ЗУ:62 находился участок ФИО2, с востока – участок Волкова В.С., к югу от участка был ручей.

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности Назарова О.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что материалами дела не подтверждено местонахождение ЗУ:62 в том месте, где на кадастровый учет поставлен ЗУ:148.

    Ответчик Сулейманов А.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что при межевании ЗУ:148 не было видно следов его обработки, деления на 2 участка (ЗУ:62 и ЗУ:39). Истцом не доказано нахождение ЗУ:62 в месте, где на кадастровый учет поставлен ЗУ:148.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Соболева Л.В. считала иск подлежащим удовлетворению. Доводы истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что на ЗУ:62 родители истца сажали картофель. Рядом располагался участок Маряшиных.

    В судебное заседание не явились: ответчик – Администрация ЯМР; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Мазеин Е.А., Волков В.С. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что кадастровым инженером Полонской А.В. (ООО «Кадастр-Сервис») 16.08.2019 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади ЗУ:62. Уточненная площадь ЗУ:62 составила 800 кв.м. Согласно межевому плану ЗУ:62 практически полностью накладывается на (пересекается с) ЗУ:148.

Суд приходит к выводу, что в данном межевом плане местоположение ЗУ:62 отражено правильно. Подтверждением тому являются следующие обстоятельства.

Из указанного межевого плана, а также из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полонской А.В. (ООО «Кадастр-Сервис») 16.08.2019 в связи с уточнением местоположения и площади ЗУ:39, следует, что с восточной стороны ЗУ:62 граничит с ЗУ:39, собственником которого является Волков В.С. (л.д. 39). Из актов согласования границ ЗУ:62, ЗУ:39 следует, что границы указанных участков согласованы всеми собственниками указанных участков, то есть Волков В.С., Тетюшкина С.В., Соболева Л.В., Мазеин Е.А. взаимно подтвердили местонахождение ЗУ:62, ЗУ:39.

В отношении ЗУ:39 в 2001 году МУП «ИКЦ Ярославского района» был подготовлен Технический отчет по инвентаризации земельного участка (дело №2-601/2019, т. 1, л.д. 10-17). Из плана границ земельного участка (дело №2-601/2019, т. 1, л.д. 15), подготовленного землеустроителем Кузнечихинского сельсовета Муравьевой А.А., следует, что ЗУ:39 с западной стороны (по точкам А-Б) граничил с участком ФИО1., с восточной – (то точкам В-Г) – с участком ФИО3, с северной стороны (то точкам Б-В) проходила дорога, с южной стороны – находился проход (по точкам Г-А).

Приведенные в указанном Техническом отчете по инвентаризации земельного участка сведения о местоположении ЗУ:62, ЗУ:39 соответствуют сведениям о местоположении ЗУ:62, ЗУ:39, отраженным в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Полонской А.В.. Так, из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полонской А.В. (ООО «Кадастр-Сервис») 16.08.2019 в связи с уточнением местоположения и площади ЗУ:62, следует, что к востоку от ЗУ:39 находятся участки с кадастровыми номерами: № и № (далее ЗУ:79 и ЗУ:80 соответственно). Из дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № (ранее № и №) и № (ранее №) следует, что ЗУ:79 площадью 1500 кв.м. и ЗУ:80 площадью 150 кв.м. ранее принадлежали ФИО3 и после ее смерти перешли в порядке наследования ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 05.02.2004.

Свидетели ФИО5., ФИО6 в судебном заседании 27.08.2019 также подтвердили местонахождение ЗУ:62 в соответствии с представленным истцом межевым планом. ФИО5 также поясняла, что к востоку от ЗУ:148 находится участок ФИО4, матерью которой была ФИО3.. Свидетель ФИО6 также поясняла, что ФИО2 – ее троюродный брат, его участок граничит с участком, принадлежавшим ФИО1 (ЗУ:62). Земельный участок, где в настоящее время находится ЗУ:148, ранее использовался ФИО1., ее детьми, Волковым В.С.. ФИО6 принадлежит рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером №, который ранее принадлежал матери свидетеля – ФИО7.

Пояснения Тетюшкиной С.В., Соболевой Л.В. о том, что к западу от ЗУ:62 находился участок ФИО2 подтверждаются данными межевого плана, согласно которому ЗУ:62 с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2.

Все указанные доказательства в совокупности не противоречивы и подтверждают, что в представленном истцом межевом плане местоположение ЗУ:62 отражено правильно.

Требование «признать действительными границы ЗУ:62 на Публичной кадастровой карте Ярославской области в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Кадастр-сервис» фактически является требованием об установлении границ ЗУ:62 в соответствии с указанным межевым планом. Таким образом, суд считает возможным установить границы ЗУ:62 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Полонской А.В. (ООО «Кадастр-Сервис») 16.08.2019.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, являясь собственником ЗУ:62, вправе оспаривать предоставление ЗУ:148 Сулейманову А.В., кадастровый учет данного участка, как нарушающие права истца.

Суд приходит к выводу, что Постановление №2389 издано с нарушением норм действующего законодательства. Данное Постановление, как в нем указано, издано в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762 (Приложение N 1) утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа. В соответствии с п. 4 указанных Требований «при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: … землеустроительной документации; … о местоположении границ земельных участков».

Оспариваемым Постановлением №2389 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могла быть утверждена, так как указанная схема была подготовлена без учета местоположения границ ЗУ:62, ЗУ:39.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление №2389, как нарушающее права истца, надлежит признать недействительным. При недействительном Постановлении №2389 ЗУ:148 не мог быть сформирован как объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет.

Требование «признать недействительными границы ЗУ:148 на Публичной кадастровой карте Ярославской области» фактически сводится к требованию об исключении из государственного кадастра недвижимости, ЕГРН имеющихся сведений о ЗУ:148. Применяя такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), суд считает необходимым исключить из ЕГРН все сведения о ЗУ:148, сняв указанный участок с кадастрового учета.

Требования о признании недействительными границ ЗУ:148, о признании действительными границ ЗУ:62 в заявленной формулировке удовлетворены быть не могут, так как указанные требования не являются конкретными, повлекут необходимость разъяснения решения суда. Решение суда в целях его исполнения должно быть изложено ясно.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды №591л, как нарушающий права третьих лиц, ничтожен. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Сулейманова Александра Вадимовича расходы по оплате истцом пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 7) в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого ответчика. МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является ненадлежащим ответчиком, так как в спорных правоотношениях с истцом не состоит. При заключении Договора аренды №591л МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» выступало не от своего имени, а от имени Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. От своего имени МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» каких-либо действий/решений, нарушающих права истца, не осуществляло.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать недействительным Постановление Администрации Ярославского муниципального района №2389 от 13.11.2018 «О предварительном согласовании А.В. Сулейманову предоставления земельного участка в дер. Бутрево Кузнечихинского сельского округа».

Признать недействительным Договор аренды №591л от 27.12.2018, подписанный между Администрацией ЯМР Ярославской области и Сулеймановым Александром Вадимовичем, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Полонской А.В. (ООО «Кадастр-Сервис») 16.08.2019.

Исключить из ЕГРН, государственного кадастра недвижимости все имеющиеся сведения (в том числе, о регистрации договора аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Сулейманова Александра Вадимовича в пользу Тетюшкиной Светланы Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

    В удовлетворении остальной части требований Тетюшкиной Светланы Владимировны отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.