Решение по делу № 33а-10413/2018 от 30.08.2018

Дело № 33а-10413

Судья Троцко Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева Евгения Владимировича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ «Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» к Беляеву Евгению Владимировичу об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении Беляева Евгения Владимировича административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в количестве двух раз в месяц».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., заключение прокурора Королевой М.В., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 15.10.2013 Беляев Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Беляева Е.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 13.07.2018 наказание, назначенное Беляеву Е.В. по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 15.10.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ сокращено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Начальник ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Беляева Е.В. в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст. 5 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 10 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляев Е.В. просит решение суда отменить, рассмотреть жалобу в его отсутствие, ссылаясь на обстоятельство того, что суду не было известно об изменении указанного выше приговора постановлением Президиума Пермского краевого суда от 13.07.2018, срок административного надзора установлен судом максимальный, что является необоснованным. Административный ответчик не признавался злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления такого срока, судом не установлено.

В возражениях прокурор г. Губахи просит апелляционную жалобу Беляева Е.В. оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления заказных писем с уведомлением. Согласно сведений, полученных с официального сайта Почты России, ФКУ ОИУ-** ОУХД УФССИН извещение получено 19.09.2018, 13:17; 20.09.2018, 05:17 извещение, направленное в адрес Беляева Е.В., прибыло в место вручения в Лыткарино, 21.09.2018, 07:19 неудачная попытка вручения.

С учетом того, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной, Беляев Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из положений п.1 ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами, а также ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ, ст.15, п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем относится к категории лиц, в отношении которых в обязательном порядке устанавливается административный надзор.

Срок административного надзора суд определил правильно на срок погашения судимости, который в соответствии с п. «г» ст.86 УК РФ, составляет 8 лет.

Административные ограничения соответствуют тяжести совершенного административным ответчиком преступления, личности осужденного, который неоднократно судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (имел 15 взысканий и 1 поощрение).

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Президиума Пермского краевого суда от 13.07.2018, которым наказание, назначенное Беляеву Е.В. по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 15.10.2013, сокращено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на законность постановленного судом решения не влияет. Из содержания судебного постановления следует, что квалификация и категория преступления, совершенного административным ответчиком, не изменены, наличие в действиях осужденного опасного рецидива не исключено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судьи