Решение по делу № 2-5300/2017 от 19.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/17 по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Харченко Р.С. об освобождении от ареста 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Мытищинского городского суда от 13 сентября 2012 года обращено взыскание на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Харченко О.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 13 507 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 19 июня 2013 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2010 года с Харченко О.Н. взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени и компенсация морального вреда в общей сумме 12 480 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 августа 2012 года изменен порядок исполнения решения суда от 11 августа 2010 года и обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего Харченко О.Н.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Волкова Р.Н. находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанных решений, в отношении должника Харченко О.Н.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2010 года был наложен арест на спорную долю земельного участка, принадлежащего Харченко О.Н.

Так как решение по делу, в обеспечение исполнения которого был наложен арест, в настоящее время не исполнено, то основания для снятия ареста, предусмотренные ст.144 ГПК РФ, отсутствуют. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Николаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Харченко О.Н. умерла 14 августа 2015 года. Единственным наследником к ее имуществу и ее правопреемником является Харченко Р.С., который в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Павлов А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях также не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Булыгин Г.А., судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 Волков Р.Н. и представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации городского округа Мытищи представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от 13 сентября 2012 года обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Харченко О.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 13 507 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 19 июня 2013 года, на его основании были выданы исполнительные листы в пользу взыскателей ПАО «Бинбанк», Павловой Е.А. и Павлова А.Д.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2010 года с Харченко О.Н. в пользу Булыгина Г.А. взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени и компенсация морального вреда в общей сумме 12 480 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 августа 2012 года по заявлению Булыгина Г.А. изменен порядок исполнения решения суда от 11 августа 2010 года и обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего Харченко О.Н.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 Волкова Р.Н. находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании вышеуказанных исполнительных листов, в отношении должника Харченко О.Н.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2010 года был наложен арест на 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего Харченко О.Н.

Харченко О.Н. умерла 14 августа 2015 года. Наследником к ее имуществу является ФИО2.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.235,237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения споры, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего Харченко Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» – удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2010 года, с 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина