Решение по делу № 8Г-23897/2024 [88-25670/2024] от 26.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    29RS0018-01-2023-002801-23

    № 88-25670/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   23 декабря 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Какурина А.Н.,

    судей                                    Замарацкой Е.К., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2024 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Кировской области, акционерному обществу «Почта» о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июля 2024 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость утраченного имущества в размере 114 550 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы причинением истцу неправомерными действиями ответчиков материального ущерба в размере стоимости утраченных вещей: часов «Ника», цепочки золотая, креста золотой, которые были изъяты у истца при поступлении в ФКУ СИЗО-3 У ФСИН России по Архангельской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 августа 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России»).

Определением судьи от 31 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Кировской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 ноября 2023 г. АО «Почта России» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взыскано 103 390 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оценку в сумме 5 417 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268,40 руб.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России просят об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, АО «Почта России», Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г. ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2020 г.

12 июня 2020 г. по квитанции учета личных вещей и приходному кассовому ордеру № от ФИО2 были приняты вещи: часы «Ника» в корпусе белого цвета с коричневым ремешком б/у - 1 шт., цепочка из желтого металла б/у - 1 шт., крестик из желтого металла б/у - 1 шт., карта «Совкомбанк» № б/у - 1 шт.

19 июня 2020 г. ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

30 июня 2020 г. в соответствии с накладной и расходным кассовым ордером №111 имущество ФИО2 в одном пакете ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области направлено в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В период с 19 июня 2020 г. по 18 июля 2020 г. ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, его вещи оприходованы по приходному кассовому ордеру от 20 июля 2020 г. № 638.

18 июля 2020 г. ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Кировской области, его вещи отправлены оператором почтовой связи    АО «Почта России» в УФСИН России по Кировской области 3 августа 2020 г. по сопроводительной ведомости №102 от 28 июля 2020 г. и расходному кассовому ордеру № 252 от 29 июля 2020 г.

В период с 18 июля 2020 года по 13 августа 2020 г. и с 26 ноября 2020 г. по 3 февраля 2021 г. ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 12 июня 2020 г. по настоящее время ценные вещи на имя ФИО2 в учреждение не поступали.

    По информации УФСИН России по Кировской области от 31 января 2024 г. извещений из почтовых отделений № 7 (610007, Киров) и № 4 (610004, Киров) АО «Почта России» в адрес УФСИН России по Кировской области и СИЗО-1 на получение посылки с ценными вещами ФИО2, отправленной из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с почтовым идентификатором №, не поступало. Указанная посылка сотрудникам УФСИН России по Кировской области, СИЗО-1 в почтовых отделениях № 7 и № 4 АО «Почта России» не вручалась, возврат ее не оформлялся.

    По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области каких-либо извещений (иных документов) для получения посылки за номером №, а также самой посылки для ФИО2 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не поступало.

    АО «Почта России» предоставило информацию о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 16097449255215 принято    в отделении почтовой связи 3 августа 2020 г. (160009, г. Вологда). На адресной стороне регистрируемого почтового отправления (РПО) был указан адрес отправителя: 160009, г. Вологда, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, пл. Бабушкина, д.1, адрес получателя: УФСИН России, Кировская область г. Киров ул. Нагорная, д. 22. Указанное РПО прибыло 5 августа 2020 г. в отделение почтовой связи города Кирова 610007, где не было получено адресатом и дослано 28 августа 2020 г. в отделение почтовой связи города Кирова 610004. В связи с неполучением почтового отправления адресатом оно было возвращено по обратному адресу 30 сентября 2020 г. и прибыло 21 октября 2020 г. для вручения отправителю в отделение почтовой связи города Вологды 160009 согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Поскольку в течение установленного срока хранения почтовое отправление отправителем не получено, оно было передано 26 октября 2020 г. в кладовую временного хранения невостребованных почтовых отправлений в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234. Далее, почтовое отправление за трек-номером № прибыло 27 октября 2020 г. в кладовую нерозданных/невостребованных почтовых отправлений. По истечении установленного срока хранения (6 месяцев с момента поступления) РПО было уничтожено по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 г. по делу № 2-7007/2021.

Все почтовые отправления, в том числе и пересылаемое в них вложение были переданы на утилизацию как твердые коммунальные отходы по договору № Ю-00030/21/44636 с ООО «АкваЛайн».

По информации ООО «АкваЛайн» от 15 ноября 2023 г. почтовое отправление по треку № Общество не получало и не уничтожало.

    Согласно акту № на уничтожение нерозданных/невостребованных почтовых отправлений посылка с почтовым идентификатором № уничтожена на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 г.

Поскольку по отбытии наказания изъятые вещи возвращены не были, ФИО2 полагал о наличии у него права требовать возмещения причиненных убытков в размере стоимости утраченного имущества.

В обоснование стоимости утраченных часов ФИО2 представил отчет ООО «Респект» от 3 февраля 2024 г. об оценке часов «Ника», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 22 000 руб.

    В обоснование стоимости утраченного золотого крестика и золотой цепочки истец ФИО2 представил отчет ООО «Респект» от         15 июля 2024 г. об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки золотой цепочки составляет 43 000 руб., золотого крестика 85 000 руб.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Инструкцией по учету личн^тх денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 356, исходил из недоказанности вины ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России в утрате личных вещей истца, соблюдении ответчиками всех нормативных требований по хранению личных вещей осужденного и отправлению их при переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Минфину России и АО «Почта России», суд указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в данной ситуации является ФСИН России согласно подпункту 6 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», требований к     АО «Почта России» истец не предъявлял, основания для выхода за пределы заявленных исковых требований отсутствуют.

      С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

     При этом судебная коллегия исходила из того, что материалами дела подтверждено, что во исполнение требований пункта 18 Инструкции ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, оприходовав личные вещи осужденного ФИО2 20 июля 2020 г., направило их     3 августа 2020г. по месту убытия ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Кировской области оператором почтовой связи АО «Почта России».

По информации УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области получение заказных посылок, бандеролей осуществляется по извещениям на основании доверенности, выданной от имени учреждения.

    УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области категорически оспаривало поступление извещений на получение посылки с ценными вещами ФИО7 с почтовым идентификатором №

Однако данные утверждения, по мнению суда второй инстанции, являются недостоверными, опровергаются представленным в материалы отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097449255215, из которого следует, что 5 августа 2020 г. посылка поступила на почтовое отделение связи (610007) по месту нахождения УФСИН России по Кировской области по адресу: 610007, г. Киров, ул. Нагорная, д.22.

УФСИН России по Кировской области от получения посылки уклонилось, в связи с чем 28 августа 2020 г. регистрируемое почтовое отправление было перенаправлено на почтовое отделение связи (610004) по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по адресу: 610004, г. Киров, ул. Мопра, д.1.

3 сентября 2020 г. в 12 часов 18 минут извещение о регистрируемом почтовом отправлении с почтовым идентификатором № вручено адресату ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от получения посылки уклонилось, в связи с чем 30 сентября 2020 года регистрируемое почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», суд второй инстанции не усмотрел, указав, что уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность получения почтового отправления, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не представлено.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае именно неправомерные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в не востребовании посылки с личными вещами осужденного ФИО2 вопреки полученному 3 сентября 2020 г. извещению о регистрируемом почтовом отправлении, явились причиной дальнейшего возврата посылки отправителю и ее уничтожения по истечении установленного срока хранения.

Доводы УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о не поступлении извещений на получение посылки с вещами ФИО7 судом апелляционной инстанции расценены как способ избежания гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанций о правомерности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области признан необоснованным.

Наряду с изложенным судебная коллегия не нашла оснований для привлечения к ответственности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в связи с не востребованием посылки по ее возвращению, поскольку отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № информации о направлении/вручении учреждению извещения о получении почтового отправления не содержит.

Таким образом, поскольку действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области истцу причинен материальный ущерб вследствие утраты его личных вещей, государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов уголовно-исполнительной системы является ФСИН России, судебная коллегия, с учетом положений статей 16, 124, 126, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о взыскании убытков, причиненных истцу, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены отчеты об оценке, подготовленные ООО «Респект», и не оспоренные ответчиками.

Принимая во внимание пределы заявленных требований с учетом уточнений, за которые суд апелляционной инстанции выйти не может, судебная коллегия пришла к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость утраченных часов «Ника» в размере 21 970 руб., стоимость утраченной золотой цепочки в размере 43 000 руб., стоимость утраченного золотого крестика в размере 38 420 руб.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела установлены судом второй инстанции на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в апелляционном определении.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и установив, что по вине ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области истец лишился личных вещей, переданных на хранение при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 убытков, связанных с утратой личного имущества.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что в рассматриваемом деле была допущена судебная ошибка, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

             Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – без удовлетворения.

          Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024г.