Решение от 06.10.2014 по делу № 2-6680/2014 от 16.07.2014

***

Мотивированное решение составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***3, с участием представителя истца ***3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ***3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

***3 обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, ***3 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование которого указал, что *** по адресу: ***, перекресток *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, и <***>, под управлением ***3 Вина в случившемся ДТП полностью лежит на ***3, которая нарушила п. 13.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по заключению независимой экспертной организации составила с учетом износа 110919 руб. 24 коп., УТС – 15617 руб. 70 коп. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ***3 была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ССС ***. Лицензия на занятие страховой деятельностью у ОСАО «Россия» была отозвана и согласно уставным задачам обязанности по выплатам страховых возмещений перешли к РСА.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, взыскать с ***3 сумму ущерба в размере 15036 рублей 94 коп. Взыскать с ответчиков РСА и ***3 расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4201 руб. 48 коп.: 3600 руб. с РСА и 601 руб. 48 коп. с ***3

Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ***3 (л.д.61).

Представитель истца по доверенности *** ***3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ***3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о месте и времени рассмотрения дела. По электронной почте *** от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее ребенка.

Представитель истца просил отказать ответчику ***3 в удовлетворении ходатайства, поскольку документов подтверждающих, заболевание ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется по следующим основаниям.

Так, в обосновании заявленного ходатайства ответчик ***3 не представила доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в том числе соответствующие медицинские документы о болезни ребенка.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку по неуважительной причине в судебное заседание ответчика ***3 и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие соответчика РСА.

Представитель ответчика РСА, 3 лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 167 ч.ч.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании 02.09.2014г. ответчик ***3 с иском не согласилась, вину в ДТП не признала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные доказательства, представленные сторонами, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Согласно исследованным в судебном заедании объяснений представителя истца, справке о ДТП от *** с указанием о нарушении ответчиком водителем ***3 п.п.13.10, 13.11 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и отсутствием нарушения у водителя истца ***3 ПДД РФ, с указанием о столкновении автомобилей истца и ответчика (л.д.12), постановления ***3 от ***. по делу об административном правонарушении с указанием нарушения ответчиком ***3 п.п.13.10, 13.11 ПДД РФ и привлечением последнего к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000руб. (л.д.13), судом установлено, что *** в 11-00 часов в *** в ***, на перекрестке *** и *** произошло ДТП с участием <***>, под управлением истца ***3 и <***>, под управлением ответчика ***3 Где ответчик ***3 в результате своих умышленных, виновных действий управляла автомобилем в нарушение п.п.13.10,13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомашине истца, приближавшейся справа, допустила с ней столкновение и причинила значительные механические повреждения автомобилю истца.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ***3, ставшими причиной ДТП, которые суд определяет соответствующим 100% вины ответчика ***3 в совершении ДТП.

Где при оценке доказательств суд принимает во внимание объяснения представителя истца, вышеисследованные письменные доказательства справку о ДТП, постановление, которые составлены работниками ГИБДД не заинтересованными в исходе дела лицами, логичны, последовательны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, взаимосвязаны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом суд относится критически к доводам ответчика ***3 об отсутствии ее вины в совершении ДТП, представленным фотографиям без привязки к месту совершения ДТП, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются всей совокупностью вышеисследованных по делу доказательств.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Обязательная гражданская ответственность ***3 при управлении <***> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ССС ***), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). Поскольку указанное ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность при управлении автомобилем истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от *** ***/пз-и, у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.70).

Согласно ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с исковыми требованиями к Российской Союзу Автостраховщиков, являющемуся официальным профессиональным объединением страховщиков по всей Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***,размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. На основании ст. 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы включается в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ИП ***3 *** от *** стоимость восстановительного ремонта <***> составила 110919 руб. 24 коп. (л.д. 15-35).

Кроме того, экспертным заключением эксперта ИП ***3 *** от *** определена величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца на сумму 15617 руб. 70 коп., (л.д. 36-43).

Стоимость услуг по проведению независимых экспертиз составила 6500 рублей и 2000 руб., что подтверждается материалами дела товарными и кассовыми чеками (л.д.14). При этом расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению также в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При оценке доказательств принимает во внимание вышеисследованные экспертные заключения эксперта ИП ***3 *** от *** года, 595/1/14 от *** г., которые составлены экспертом ИП ***3 на основании непосредственного изучения причиненных автомобилю истца повреждений, не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим специальные познания в области ремонта и оценки транспортных средств, свидетельства, выписку, диплом, полис страхования профессиональной ответственности (л.д. 34, 42-43). Экспертные заключения по своему содержанию и форме соответствует требованиям действующего законодательства в области оценки УТС, транспортных средств, методикам расчета восстановительного ремонта автомобиля, содержит необходимые ссылки на используемую при оценке литературу, описан объект оценки, указаны сведения о заказчике, проведен анализ рынка в регионе, где произошло дорожно – транспортное происшествие и будет в дальнейшем производится восстановительный ремонт, описаны применимые оценщиком методы оценки, расчет износа запасных частей и комплектующих деталей автомобиля истца. Доказательств включения в экспертное заключение повреждений, не относящихся к рассматриваемому страховому случаю суду ответчиками, суду не представлено. При этом истец выполнил свою обязанность перед ответчиками, представил им все необходимые документы по страховому случаю, произвел оценку стоимости УТС, восстановительного ремонта. Обязанности проверки их соответствия нормативным или иным документам, согласно действующему законодательству у истца нет, поскольку истец в заявленной сумму ущерба в будущем понесет расходы по выполнению тех или иных ремонтных работ, покупке запасных частей, стоимость которых в условиях свободного рынка и рыночных отношений в Уральском регионе свободно формируется производителями исполнителями производимых ремонтных работ по ремонту автомобилей, что в свою очередь предусматривает и дополнительные расходы истца при ремонте своего автомобиля.

Ответчики в суд не явились, не представили суду возражений против представленных истцом документов, также своего расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы доводами другой стороны.

При этом соответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено своих расчетов УТС и восстановительного ремонта автомашины истца

При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам представленным истцом в порядке ст.ст.68 ч.1, 150 ГПК РФ.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, состоящего из суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, УТС и расходов на проведение экспертизы, составила 135 036 руб. 94 коп. (110 919,24 руб. + 15617,70 руб. + 2 000руб. + 6500 руб.), данный вывод судом сделан на основе оценки обстоятельств ДТП, имеющихся доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, размер компенсационный выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, с учетом лимита страхового возмещения составляет 120000 рублей. В оставшейся части требования истца к ответчику РСА удовлетворению не подлежат, поскольку лимит компенсационной выплаты, равно как и лимит страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, составляет 120000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма компенсационной выплата не покрывает размер причиненного вреда истцу в полном объеме в силу лимита ответственности РСА, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ***3 о взыскании оставшейся части имущественного вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом пределов заявленных исковых требований, положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в сумме 15 036 руб. 94 коп. (135036 руб. – 120000 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 202 руб. (л.д. 5), таким образом, с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3471,66 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ***3 – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429 руб. 08 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика РСА – 1335 руб., с ответчика ***3 – 165 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом фактически понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждаются квитанцией.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и неоднократному личному участию в судебных заседаниях по представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика РСА в пользу истца 8 900 рублей, с ответчика ***3 – 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ***3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ***3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ***3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 120000░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8900░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1335░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3471░░░░░ 66░░░░░░, ░░░░░ 133706░░░░░░ 66░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***3 ░ ░░░░░░ ***3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15036░░░░░░ 94░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1100░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 165░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 429░░░░░░ 08░░░░░░ ░░░░░ 16731░░░░░ 02░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░